Az Autodesk-ügyben, a bíró szabályai másodlagos eladási OK

Az öltönyt eredetileg Timothy Vernor indította az eBay után, az Autodesk kéréseivel eltávolította az Autocad szoftvert, amelyet a Vernor az aukciós oldalon akart eladni. Az EBay később betiltotta a Vernort az oldalról, az Autodesk panasza alapján.

Vernor azzal érvelt, hogy mivel a szoftver legitim változatait - nem illegális másolatokat - eladta, nem sértette meg a törvényeket.

Az Autodesk azt állítja, hogy nem "eladja" a szoftvert, hanem engedélyezi, ezért megtiltja a vásárlókat abban, hogy újraértékesítsék.

De függetlenül attól, hogy az Autodesk leírja-e az ügyfelekkel kötött megállapodást, átruházza a tulajdonjogot a végfelhasználókra, a bíróra az Egyesült Államokból Washington nyugati kerületi bírósága, talált. Az Autodesk azzal érvelt, hogy korlátozásai a vásárlók számára a szoftver használatára vonatkozóan azt mutatják, hogy a felhasználók a szoftver tulajdonjoga helyett a felhasználókat használják.

"Az otthont vásárló személy ugyanakkor korlátozza használatát és az otthoni átadást tulajdonjogokkal, a területrendezési szertartások és a tisztességes lakásszabályok "- írta Richard Jones bíró az ítéletében. "Senki sem jellemezné az illető birtokát, mint a tulajdonjogát, ugyanakkor a bíróság nem jellemezheti az Autodesk azon döntését, hogy engedéllyel rendelkezőknek örökre maradjon a szoftver birtokában, mint a tulajdon átruházása, annak ellenére,. "

A korábbi érvekben mindkét fél figyelmeztette a bíró döntését követő súlyos következményekre. De azt mondta, úgy gondolja, hogy a hatás minimális lesz.

Az Autodesk azzal érvelt, hogy ha a bíró úgy döntött, hogy az emberek saját szoftverei vannak, az árak emelkedni fognak a végfelhasználók számára. Azonban ez az érv figyelmen kívül hagyja a másodlagos piacot, amely jobb árakat kínál a fogyasztók számára - jegyezte meg a bíró. "Bár az Autodesk kétségtelenül inkább a fogyasztók pénze eléri a zsebét, ez a preferencia nem alapja a politikának" - írta Jones.

Vernor azzal érvelt, hogy ha a bíró úgy döntött, hogy a szoftver valóban engedéllyel rendelkezik, súlyos korlátozásokat jelenthet a termékeik használatára vonatkozóan. Például a könyvkiadók elakadhatnák a továbbértékesítést és a hitelnyújtást, kiküszöbölhették a használt könyvpiacot és a könyvtárakat.

Még ha Vernort is ellenezte volna, az ilyen félelmet "rosszul helyezte" - mondta a bíró. "Bár a" tulajdonos "értelmezése a szerzői jogi törvényben kétségtelenül fontos következményekkel jár a szoftvergyártók és a fogyasztók számára, a bíróság szkeptikus, hogy mai döntése messzemenő következményekkel járhat" - írta.

A bíró megtagadta Vernor terheit az Autodesk ellen a szerzői joggal való visszaélés.

Az Autodesk nem tett észrevételt a döntéshez, amelyre fellebbezhet.