Szex, gyilkosság és Facebook: A társadalmi média veszélyei

Miért kockáztatnák a zsűri a hatalmas gyilkossági tárgyaláson a bírónak azt a parancsát, hogy az ügyet nem vitathatja meg, ha látszólag ártalmas megjegyzéseket tesz közzé a Facebook oldalukra vonatkozó tárgyaláson? Ez a bíró, a bíróság, az ügyvédek és a nyilvánosság Lancaster Countyban, Pennsylvaniában szeretné tudni.

Csak néhány nappal a 12 fős zsűri után Michael Roseboro, egy 42 éves temetkezési igazgató aki gyilkolta feleségét, Janot, miután megverte őt, és tönkre tette a földet a kertben, tavaly nyáron, hír tört, hogy két zsűri feljegyzéseket írt a Facebook oldalán. Napjainkban a helyi Intelligencer Journalban / Lancaster New Era újságban elmondta, hogy a két zsűri ezen kommunikációját most vizsgálják, mint James Cullen bíró, aki döntést hoz a tárgyalás utáni meghallgatásról.

Az ügy botrányos volt a saját érdemeinél, mielőtt a Facebook-fiaskó felbukkant. Michael Roseboro vádlott bűnösnek találta a felesége meggyilkolását, így szabadon feleségül vehette a barátnőjét, aki azóta a házaspár gyermekeit börtönben tartja.

Mindkét zsűri Facebook oldalai, Nick Keene és Michael Hecker Pennsylvania államban, a nyilvánosság előtt a tárgyalás során megtekinthetőek voltak, de a Hecker oldalát most már privátnak tekintik. Keene oldalát ma reggel úgy tűnik, hogy megfosztották az újságban közölt korábbi hozzászólások közül. Keene panaszkodott a barátainak egy bejegyzésben, hogy kiválasztásra került a zsűri számára. "Igen, három (kíméletlen) hetet fúj, és amikor befejeztem, két héttel az iskola megkezdése előtt" - írta az újság szerint.

A múlt héten Keene írt egy üzenetet, miszerint remélte, hogy ez lesz az utolsó a zsűri kötelessége az újság szerint. Több barátja válaszolt, köztük azt is, aki azt írta: "Fry him", utalva a vádlott gyilkosára, a történet azt mondta.

Ez biztosan nem volt először, hogy a jogi ügyben esküdtek a közösségi médiumokat, például Facebook, Twitter vagy A MySpace-t, hogy gondolataikat és benyomásaikat elküldjék barátainak és a világnak, de egyre növekvő probléma a jogrendszerben. Az Arkansas-ügyben, amely az alperes által a befektetői alapok rossz kezelése miatt jött létre, az idén előbb egy zsűri vetette el az ügyet. Egy ügy Nagy-Britanniában tavaly elbocsátott egy esküt, miután állítólag Facebook-ot kérdezett, hogy segítsen neki, hogy segítsen neki eldönteni egy ügyet.

Az első gondolatom, ahogy olvastam ezeket a beszámolókat, az, hogy mi a világon gondolkodtak? A bíró azt mondja neked, hogy ne kommunikálj valakivel az esettel kapcsolatban, amelyen zsűriként jársz. Nagyon egyszerű. Ne beszélj róla semmilyen módon. Ne olvassa az újságcikkeket az ügyről. Ne nézze meg a híradást a tévében, vagy hallgassa rá a rádióban. Elnézést, ha mások beszélnek a közelben lévő ügyről. Viselje a "JUROR" tűt, hogy az emberek tudják, hogy egy zsűri vagy, és nem próbál meg befolyásolni Önt. Mindezek a bíró egyik utasításai egy próba alatt.

Miért olyan nehéz megérteni?

Most a Roseboro-ügy, és mások is tetszik, törvényes limba van, mivel a bíróságok megpróbálják kitalálni, hogy mit tegyenek. Vajon befolyásolták-e az ítéletet, mivel a két zsűri nem tudott egyszerű és világos utasításokat követni egy bírótól? Ezt kell majd meghatároznia Cullen bíró a Lancaster-ügyben. Egy három hetes gyilkossági tárgyalás, amely nehéz volt az áldozat családja és a közösség számára, most már veszélyben van, és valószínűleg meg kell ismételni. Nem jó nap a közösségi média számára.

Tudom, tudom, a Facebook és a Twitter, és a többi nagyon csábító az emberek számára. Segítségével megoszthatja barátaival és családjával, és elmondhatja a világnak minden hihetetlenül fontos és személyes megfigyelést és gondolatot. Elképesztő, amit az emberek osztanak: minden apró részletet, amit ebédelnek, csak hogy a fürdőszobába mentek, hogy "csak csillogjanak".

De vannak idők az életben, a házastársával, a gyermekeiddel, a főnökkel, ahol NEM beszélsz valami erősebb, mint mondani valamit. Vannak esetek, amikor a jó ítélet valóban fontos, hogy mit kell mondania egy helyzetben.

A tárgyalás egy ilyen alkalom, amikor zsűriként jár el. Nincs vita. Nincs kapcsolat. Nincs észrevétel. Nincs észrevétel. Nincs hozzászólás.

Mi a világon olyan nehéz emlékezni erre? Ha ez volt a tárgyalásod, biztosan azt szeretné, hogy a zsűri ugyanezt tegye meg neked.

(Todd R. Weiss szabadúszó technológiai újságíró, aki korábban írta a Computerworld.com-ot, kövesse őt a Twitteren a www.twitter címen. com / TechManTalking)