Bíró: Rambus megsemmisített dokumentumok a szabadalmi perekhez kapcsolódóan

A Rambus azt tervezi, hogy fellebbezhet egy Delaware bíró határozatával szemben, aki úgy találta, hogy a vállalat megsemmisítette a más DRAM-gyártókkal szemben benyújtott szabadalmi perekhez kapcsolódó dokumentumokat, a szabadalmak érvénytelenek.

Sue Robinson bíró az Egyesült Államok körzetében A Delaware körzeti bírósága pénteken döntést hozott arról, hogy a Rambus alkalmazottai 1998-ban és 1 -ben megsemmisítették a vállalat DRAM marketingjével, szabadalmi és peres eljárásokkal kapcsolatos dokumentumokat és e-maileket, amikor a vállalat megvizsgálta a DRAM vagy perelni őket a szabadalmi jogsértésért.

A Rambus és a Micron pert indítanak egymás ellen a Delaware-i bíróság előtt, és Robinson úgy határozott, hogy a Raam által hivatkozott 12 DRAM- mbus nem hajtható végre Micron ellen. A Rambus egy három hónapos e-mail megtartási politikát állított fel, és két dokumentumot "széthúzta a napot" abban az időben, amikor a tisztviselőknek tudnia kellett volna, hogy a szabadalmi pereskedés valószínûsíthetõ volt, õ határozta el.

Rambus "rosszhiszeműsége" világos és meggyõzõ, "Robinson azt írta a döntésben. "A tiltakozás magatartása kiterjedt volt, beleértve a számtalan irat megsemmisítését, amely a Rambus üzleti tevékenységének minden vonatkozására kiterjedt" - írta a bíró. "Ezért a bíróság azt a következtetést vonja le, hogy a rekordok lefolytatására vonatkozó megfelelő szankció, hogy a szabadalmakat a Micron ellen elkövethetetlenné tegye."

A Rambus tisztviselői megjegyezték, hogy egy hasonló szabadalmi perek feletti kaliforniai bíró úgy határozott, hogy a Rambus nem semmisítette meg a bizonyítékokat. "Robinson bíró döntéseivel mélyen nem értünk egyet, és erőteljesen vitatjuk azt," mondta Harold Hughes, a Rambus elnök és vezérigazgatója egy sajtótájékoztatón.

A Rambus Hynix, Micron, Nanya és Samsung ellen benyújtott kaliforniai szabadalmi ügy, még mindig függőben van. A szabadalmi perek több millió dollárt kockáztatnak.

Micron elismerte Robinson döntését. "Úgy véljük, hogy a döntés más függőben lévő esetekre is alkalmazható, és felülvizsgáljuk az ítéletet, hogy meg lehessen határozni annak lehetséges hatását" - nyilatkozta Rod Lewis, Micron jogi ügyekért felelős alelnöke és általános tanácsosa.

A Delaware-i szabadalmi Az ügyet eredetileg a Microm 2000 augusztusában benyújtotta a Rambus ellen. A Rambus kifejlesztette és szabadalmazta a DRAM teljesítményét javító technológiát, és aggodalmát fejezi ki amiatt, hogy a versenytársak megsértik a szabadalmakat, amikor saját DRAM-termékeket gyártanak. A Rambus megpróbálta más vállalatokat engedélyezni a technológia engedélyezésére, de a vállalat visszaesett, amikor az Intel, korábban Rambus ügyfele 1998 októberében bejelentette, hogy 500 millió dollárt fektet Micron DRAM erőfeszítéseihez.

Az Egyesült Államok Szövetségi Kereskedelmi Bizottsága szintén részt vesz a Rambus szabadalmi igénypontokban. 2002-ben az FTC antitröszt ügyet indított a Rambus ellen, azzal vádolva a társaságot, hogy versenyellenes magatartást tanúsítson, miközben megtévesztette a normákat meghatározó testületet.

Az FTC azzal vádolta Rambust, hogy megszerezzék a szabványosító szervezetet a Joint Electron Device Engineering Council (JEDEC) a számítógépeken, a szervereken, a nyomtatókon és a fényképezőgépeken használt memória szabványának deklarálására anélkül, hogy elismerte volna, hogy a szabadalmak tulajdonosa a technológiáknak.

Az első FTC-ügyben hozott büntetőbizottsági döntés után az ügynökség 2006 közepén felvette a Rambust egy illegális monopóliumban, mert nem hozta nyilvánosságra DRAM szabadalmát a szabványok csoportjába.

Áprilisban a US Columbia District of the District District fellebbviteli bíróság elutasította az FTC ügyét a Rambus ellen, de az FTC fellebbezést nyújtott be a Amerikai Legfelsőbb Bíróság.