A bíró sürgeti a "globális békét" az Apple-Samsung szabadalmi csatában

A csütörtöki, Kaliforniában tartott hosszú bírósági tárgyalás végén az Apple és a Samsung egy milliárd dolláros kártérítést a nyáron az Apple-nek adott díjat, Lucy Koh bírónak egy egyszerű, de optimista kérése volt: a globális béke.

"Mikor fog ez megoldani?" megkérdezte a két fél ügyvédjét. "Ez nem vicc, komolyan vagyok."

A válasz, mint annyira ebben a hosszan tartó jogvitában, messze nem volt egyszerű. Mindkét cég ügyvédje beszélt - és nem meglepő, hogy egyik esetben sem válaszolt a kérdésére. Ehelyett hibát talált a másik.

[További olvasmány: A legjobb Android-telefonok minden költségvetéshez.]

Koh folytatta: "Nem akarok senkit újra megbeszélni, mert eddig még nem bizonyult sikeresnek, de van még valami, amit el lehet végezni? globális békét ". Koh beszélt a San Jose Kerületi Bíróságon, Kaliforniában tartott tárgyalás végén, ugyanazon a bíróságon, ahol augusztusban egy zsűri megállapította, hogy a Samsung megsértette számos, az okostelefonok technológiájával és formatervezésével foglalkozó Apple szabadalmát, és elrendelte a Samsungot, hogy fizessen $ 1.05 milliárd kártérítés.

A tárgyalás úgy tűnik, hogy a fellebbezés felé tart, de a bírónak előbb a bírói ítéletet kell aláírnia. Így csütörtökön, 13.30 után, egy ügyvédek és újságírókkal teli tárgyalóteremben érvek merültek fel olyan konkrét kérdésekről, amelyek szerint az ügyvédek úgy vélik, hogy a zsűri rosszul ítélte meg.

Kártérítéssel kapcsolatos viták

Sok érv a kártérítési díjakról szóltak.

Az esküdtek felkérést kaptak arra, hogy kiderüljön egy kártérítési szám minden egyes modellhez, figyelembe véve, hogy a telefonok megsértették-e a vállalat tervezési és használati szabadalmát. A zsűri úgy vélte, hogy a Samsung mindkét telefonon elért nyeresége, az Apple elvesztette nyereségét és a szabadalmi díjakat.

A Samsung azt állítja, hogy a számok túl magasak, és az Apple természetesen azt állítja, hogy nem. mélyebbre került a gyomokért számos külön díjat különböző telefonokhoz. Az egyik legelső volt a Samsung Prevail, amelyet a zsűri úgy ítélte meg, hogy megsértette az Apple segédprogramok szabadalmát, de nem tervezési szabadalmakat.

Lucy Koh

bíró

A Samsung azt állította, hogy a zsűri mind a Samsung nyereségét,, amikor csak a korábbiakat kellett volna figyelembe venniük. Koh egyetértett. "Úgy tűnik, hogy a kártérítési díjat törvény nem engedélyezi erre a termékre."

Egyéb telefonokat és szabadalmakat is megvitattunk, és míg a specifikumok mindegyike eltérőek voltak, gyakran ugyanabba a kérdésbe került. a hibákat úgy kell hagyni, ahogy vannak, ha újratervezték őket, hogy kijavítsák őket, vagy a teljes kártérítési díjat ki kell dobni és számítani kell a semmiből.

A kártérítésre vonatkozó érvek nem álltak meg ott. Augusztusban a zsűri megállapította, hogy a Samsung jogsértése szándékos volt, amely lehetővé teszi Koh számára, hogy akár háromszor is növelje a károkat.

"Az Apple nem jött közel ahhoz, hogy megfeleljen a szándékosság követelményének" - mondta Kathleen Sullivan, a Quinn ügyvédje Emmanuel, a Samsung képviselõje.

Azt állította, hogy a 1,05 milliárd dolláros díj 90 százalékkal azonnal nem alkalmazható a törvényi emelésre. A Sullivan ezután visszautasította a fennmaradó 101 millió dollárt, körülbelül 10 millió dollárra, ami megduplázódhatott, majd felajánlotta, hogy miért nem szabad növelni ezt a kérdést.

"A Samsung szemléletmódját vizsgáljuk" - mondta Harold McElhinny, ügyvéd a Morrison Foerster, az Apple képviseletében. "Ez egy szándékos kísérlet volt a Samsung számára egy olyan elektronikus termék másolására, amelyről tudták, hogy szó szerint több ezer szabadalmat fedeztek fel."

Samsung eladások leállítására irányuló kérelem

A káron túl Koh is előtt áll a végelszámolás alatt álló 26 Samsung mobiltelefon értékesítésének megszüntetésére vonatkozó utasítás.

Az Apple támogatja a végzést, de a Samsung azzal érvelt, hogy a legtöbb mobilegység már nincs értékesítve. Kiderült, hogy a Galaxy SII 77 000 darabja, az ügyben szereplő egyik telefon még mindig kiskereskedőkkel rendelkezik az Egyesült Államokban.

A két fél szintén összeütközött a zsűri elöljáróval, Velvin Hogannal. 1993-ban indult a pert a Seagate-nek, amely tavaly megszerezte a Samsung merevlemez-meghajtású üzletét, szemben a cég 10 százalékos részesedésével. A Samsung azt állítja, hogy Hogan ezt a zsűri kiválasztása előtt kellett volna közzétennie.

"Tudjuk, hogy egy bírósági kérdésben tisztességtelen, és az általa adott interjúktól tudjuk, hogy nagyon szeretett volna ebben a zsűriben lenni", a Samsung ügyvédje Tom Quinn elmondta, hogy az interjúkra hivatkozva Hogan az ügy után kiadta az újságírókat.

"Legalábbis a bíróságnak meghallgatást kell tartania, Hogan vezetőt be kell vonni, és megkérdezhetjük, és megkérdezhetjük őket befolyásától - mondta Quinn. Koh azt állította, hogy némi szkepticizmus áll az érvben.

"Hogan azt mondta, hogy Seagate-nek dolgozott, miért nem kérdezte?"

Martyn Williams lefedi a mobil távközlést, a Silicon Valley-t és az általános technológiai híreket az

Az IDG News Service

számára. Kövesse Martyn-t a Twitteren a @martyn_williams-on. Martyn e-mail címe [email protected]