Védjegyek: Open Source Friendly (TM)

Egy kis háttér. Az utóbbi néhány hónapban az openSUSE projekt (vagy legalább néhány közreműködője) térdig mélyen megteremtette a reményeink szerint működő védjegypolitikát, amely lehetővé teszi a közösségi közreműködők számára a lehető legtöbb remixelést és újraelosztást. hogy tisztában van azzal, ami (és nem) a "hivatalos" openSUSE kiadás vagy az openSUSE név használata.

A "fenyegetéstől" való távolról azt találtuk, hogy a védjegyek jó módot nyújtanak a projekt védelmére. Bizonyosodott, hogy a védjegyek világosabbá tétele nem könnyű a FOSS projekteknél, de a védjegyek nem jelentik a veszélyt, amit Thomas állít.

[További olvasmány: 4 Linux-projekt az újoncok és a köztes felhasználók számára]

Konkurens hátrány

Semmi sem szabad vagy a nyílt forráskódú licencek célja a versenytársak egyenlő versenyfeltételeinek biztosítása a kódbázis értékesítésével és marketingjével kapcsolatban. Nézzük meg a Free Software Foundation négy szabadságát:

A program futtatásának szabadsága, bármilyen célra (szabadság 0).

• A szabadság tanulmányozása a program működésében és alkalmazkodás az Ön igényeihez (szabadság 1).
• A másolatok újraelosztásának szabadsága, hogy segítse a szomszédját (szabadság 2).
• A program javításának szabadsága, és a fejlesztések (és a módosított változatok általában) a nyilvánosság számára, hogy az egész közösség részesüljön (szabadság 3). A forráskód elérése ennek előfeltétele.
• Ha egy vállalat kiadja a forráskódot, de azt mondja: "sajnálom, kereskedelmi védjegyünk kereskedelmi célokra nem használható, hacsak nem adunk engedélyt"

semmi hogy korlátozza az FSF által garantált szabadságokat. A programot továbbra is futtathatja, tanulmányozhatja, terjesztheti és javíthatja a védjegy használatának előnye nélkül. Thomas szerint: "A védjegyek szinte teljesen összeegyeztethetetlenek a nyílt forráskínálat alapvető szabadságával, a védjegyezés pedig az, hogy egy adott termék minden tevékenységét súlyosan korlátozza, amit Ön jóváhagy." Thomas felidézi a képzeletbeli "ötödik szabadságot", a jogot a kóddal kapcsolatos márkajelzés előnyeire. Nem csak ez a fogalom létezik a FOSS licenszben, de a védjegyhasználat korlátozásának lehetősége nagymértékben pusztító lehet a FOSS közösség számára.

A védjegyek jó állapotúak (TM)

Nem állítja, súlyosan korlátozza az összes tevékenységet, egyszerűen korlátozza a márkázott módosított és újraelosztott kódot az eredeti termékként. Semmi sem akadályozza meg az Oracle-t abban, hogy az RHEL-t "Unbreakable Linux" -ként értékesíti, bár megakadályozhatja hatékonyságukat a névfelismerés megszüntetésében. Semmi sem akadályozza meg a Debianot, vagy bárki más a Firefox újraelosztásáról, csak azt állítva, hogy a módosított verziók a "Firefox", hacsak a Mozilla nem hagyja jóvá. És így kell lennie.

Olyan világban, ahol bárki kódolhatja, módosíthatja és terjesztheti a kódot, létfontosságú, hogy egy projekt vagy eladó képes legyen ellenőrizni a projekt védjegyét. Mint sokan, Thomas úgy keveredik "szabadon, mint a sörben", "szabad, mint a beszédben". Azt akarja, hogy a gyártók ne csak a sörük receptjét adják, hanem egy teljes hordót és néhány márkás csészét is adjanak neki, hogy elmenjen és eladhassa azt, amit ingyen kap. Ne lepődj meg, ha ez az elképzelés nem nyeri el a projekteket vagy a gyártókat.

És Thomas figyelmen kívül hagyja azt a tényt, hogy a szabadalmakkal ellentétben a védjegyek viszonylag egyenlő feltételek. A védjegyek megszerzésének költségei kevésbé lényegesek, mint a szabadalmak megszerzése. A védjegy nem akadályozza meg a versenytársakat a hajózási jellemzők vagy kódok használatáért, csak a konkrét márkázás használatát. A kettő összefoglalása komoly hiba.

Igen, a védjegy tulajdonosa lehetővé teszi a nagyvállalatok számára, hogy megtagadják a felfrissítés alkalmazását, de a fordított is igaz. Egy új cég, amely érdekes projektet fejleszt és nyílt forráskódot bocsát ki, megakadályozhatja, hogy a nagyobb játékosok bevonják a márkáját.

Az eladók nem az egyetlenek, akik ezt kihasználják. A védjegy védelme nélkül bárki kérheti, hogy a Project X márkájú szoftvereket szállítsa, tekintet nélkül az eredeti minőségére vagy hasonlóságára. Ha egy eladó vagy projekt olyan szabályokat szeretne érvényesíteni, amelyek a nevüket viselő építményekre vonatkoznak, akkor joguk legyen erre.

Még a Debian is, amely a projekt túlzottan korlátozó védjegyekkel rendelkező politikájával rendelkezik saját védjegypolitikája, amely meghatározza a "Debian" nevű és nem nevezhető határt. Bár a leginkább liberálisabb, mint a legtöbb, a Debian mint projekt értékesnek tartotta azt a határt, amely korlátozza az összes bevándorló képességét, hogy megfeleljen a Debian névnek.

Mi kell változtatni

Ott

a

probléma a védjegyekkel és a nyitott forrás, de ez inkább összetettség, mint akadály. A nyílt forráskódú közösség nagyrészt szabványosította a szerzői jogokra vonatkozó néhány licencet, de a védjegyekre vonatkozó általános irányelvek nem léteznek. Ez azt jelenti, hogy a gyártók és a projektek hajlamosak felszámolni a kereket, amikor ideje választani egy védjegypolitikát, és sok zavart okoz a projektek között, ami megengedett és mi nem. Mint Thomas, a FOSS-közösségben résztvevők és felhasználók szintén gyakran összetévesztik - és kellemetlenül meglepődnek - a védjegy korlátozásaival. Mindannyian tudjuk, vagy mostanra, hogy a GPL és a BSD licencek lehetővé teszik és nem engedélyezik. De nincs védjegyünk GPL-je, így a helyzet legfeljebb sáros lehet a Linux disztribúció módosítása és átadása közben. A FOSS-projektek által használt védjegyek használatának megszüntetése nem szükséges, olyan szabványos védjegypolitikákat, amelyeket bármely projekt elfogadhat anélkül, hogy tömeges ügyvédeket kellene bevonni. Munkaerő-igényes a politika kidolgozása és egy közösség oktatása arról, hogy mi van és nem automatikusan megengedhető. Egy olyan politika, amelyet a nagyobb közösség magáévá tesz, a konkrét projektek helyett. A Software Freedom Law Center és a nyílt forráskódú kezdeményezés által támogatott dolgok jó kezdetek.

Thomas azon állítása, hogy a védjegyek összeférhetetlenek a nyílt forráskóddal, a legjobb esetben téves. Az a kísérlet, hogy a védjegyeket "back-room foglalkozik" -nak nevezzük, félreértelmezi az utat, hogy sok (ha nem a legtöbb) projekt a védjegyek megadására és engedélyezésére irányul. A védjegypolitikák nyilvánosan vannak közzétéve és nyitottak a nagyvállalatokkal és kis projektekkel való tárgyalásokra. Mi a "hátsó szoba" ezzel kapcsolatban?

A károsítóktól távol eső védjegyek segítenek megvédeni a kisebb projekteket a nagyvállalatoktól származó visszaélésekkel szemben, és megvédeni a nagyvállalatok azon befektetéseit, amelyek egyébként meggondolatlanok lennének a kód megnyitásáról a FOSS licencek alapján.

A Joe 'Zonker' Brockmeier az openSUSE közösségi menedzser a Novell számára. A Novellhez való csatlakozás előtt Brockmeier technológiai újságíróként dolgozott, elsősorban a nyílt forráskódot illetően számos technológiai kiadványban.