Védjegyek: A rejtett fenyegetés

Ubuntu Pocket Guide és Reference januárban adták el, létrehoztam egy internetes oldalt a szabad kiadás újraelosztására és a könyv központi információforrásaként. És mivel a könyv az Ubuntu-ról szólt, az Ubuntu szót nagymértékben megemlítettem, és az ismerős háromrészes körlogót is használtam.

Néhány héttel később, miközben a Canonical (a cég által létrehozott és szponzorok az Ubuntu-nak) egy nem kapcsolódó ügyről, megemlítették, hogy szabadon engedtem a weboldalt. A probléma az Ubuntu védjegy használatára fordult, és rámutattak arra, hogy szigorú szabályok vannak arra vonatkozóan, hogy ki használhatja és nem tudja használni a védjegyet. Egyszerűen, a közösségi projektek általában finom (feltéve, hogy néhány szabályt követnek), de a kereskedelmi projekteknek védjegyengedélyt kell kérniük.

A kört befejezve

Barátságos vita volt, és nem hiszem, hogy azt jelentenék megbüntetni engem. De riasztónak találtam. A könyvem és a kapcsolódó weboldal teljesen egy különálló kereskedelmi törekvés a Canonical vagy az Ubuntu projektről. Ezt világossá tettem a weboldal minden oldalán található felelősség kizárásával. Azonban azonnal eltávolítottam a védjegygrafikon összes felhasználását, azoktól eltekintve, amelyekre külön engedélyt kaptam (vagyis a logó használatát a könyv borítóján). Úgy tűnt, hogy az Ubuntu szó minden más felhasználása névhasználati rendelkezés alapján megengedett, kivételt képez a védjegyjogban, amelyért meg kell köszönetet mondanunk az Új Gyermekeknek a blokkban (igen, tényleg). Lehetővé teszi a termék számára, hogy védjegy kifejezést használjon, ha leíró és elkerülhetetlen. Nincs más választásom, mint használni az Ubuntu kifejezést könyvem és honlapom címében. Egyébként hogyan tudnák az emberek, hogy mi másról van szó?

Most egy kissé grafikusan kopár weboldal birtokában, ésszerűen biztos voltam benne, hogy biztonságban vagyok, még akkor is, ha csak egy ügyvéd helyett jó hírű Wikipédiát hallottam.

Kereskedelmi szabadságok

Őszintén szólva nem számított számomra a védjegy használatával kapcsolatban. Az egyetlen vágyam volt, hogy az oldal ismerős legyen az Ubuntu felhasználók számára. De az egész epizód erős emlékeztetőt jelentett arra, hogy a védjegyek dominálnak minden kereskedelmi tevékenységben Amerikában. A szabadalmakhoz és a szerzői joghoz hasonlóan a védjegyek olyan fegyverek, amelyeket a vállalatok egymás elleni harcra használhatnak, és végső soron korlátozzák ügyfeleik szabadságát. Ilyen módon furcsának találom, hogy míg a nyílt forráskódú világ számos tagja a szerzői jog és szabadalmak reformjára kampányol, a leginkább figyelmen kívül hagyják a védjegyet. A védjegyek ugyanolyan veszélyesek, mint a két szellemi tulajdon testvére.

Természetesen van történelem. 1994-ben egy ügyvéd észrevette, hogy a "Linux" nem védett, ezért úgy döntött, hogy maga védi. Olyan lépésként, amelyet csak egy ügyvéd álmodott volna meg, aztán megpróbálta perelni a Linuxban részt vevő vállalatokat az "ő" védjegyének engedély nélkül történő használatáért. A rövid történet rövidítéséhez a védjegyoltalmat végül felborulták, és a védjegyet Linus Torvaldshez rendelték. A Linux Mark Intézet később telepítésre került, és egy kis turbulencia után jelenleg kérésre ingyenes licenszeket ad a "Linux" szóra.

Mindazonáltal ne tévedj: Ha a "Linux" szót bármelyik a számítógéppel kapcsolatos kereskedelmi utak, például a szó beszúrása a szervezet címébe, licencet kell kérnie. A "Linux" szó sehol sem olyan szabad, mint az általa képviselt szoftver. Valójában nem szabad. Ehhez meg kell köszönni a védjegyek rendszerét.

Obstruktív használat

A Linux közösségen belül a védjegyoltalom akadálymentesen használható a szerzői jogokra és a szabadalmakra a további üzleti célok érdekében. A Red Hat megtiltja a Enterprise Distro bináris csomagjainak újraelosztását azzal, hogy azt állítja, hogy ezáltal védi a védjegyet (lásd a Red Hat EULA 2. szakaszát). Ne feledje, hogy a szoftver szabad és korlátlan újraelosztása nagyjából a Linux alapvető értéke.

(A Red Hat-politikának köszönhetően a CentOS, amely hatékonyan Red Hat Enterprise, a Red Hat-ra való utalás nélkül, a közösség mindig kerüli a korlátozásokat.)

Az igazságosnak, az Enterprise distro létrehozásának idején, A Red Hat szintén létrehozta a Fedora projektet, melynek célja egy teljesen korlátozott Linux disztribúció létrehozása. A Novell ugyanezt tette az openSUSE projektnél is. De nem tudom elhinni, hogy ez egyfajta módja a közösség elárasztásának - a húst a farkasoknak dobni, így nem harapnak. A közösségi projektek rágásakor az emberek kevésbé hajlamosak felkelteni a problémás védjegyeket vagy az újraelosztási problémákat. Úgy tűnik, hogy is működött.

Politikai döntések

A védjegyek megvitatása során a legtöbb nyílt forráskódú vállalat világossá teszi, hogy semmi rosszat nem lát velük, és hogy teljes mértékben kihasználják őket a márka identitásának védelme érdekében. Ez minden bizonnyal az Ubuntu és a Mozilla, a legfrissebb két legeredményesebb nyílt forráskódú történet.

Az a helyzet, hogy a nyílt forráskódú vállalatoknak szoros kapcsolatban kell lenniük, és kissé furcsa védjegyekre vonatkozó szabályok kerülnek bevezetésre. Például az Ubuntu hűvös közösségi remixekkel a védjegy használatával, de ha az Ubuntu-tól pénzt szeretne készíteni, és azt szeretné, hogy a szó szerepeljen az üzleti címében, engedélyt kér. Nem egészen világos itt, hogy az előbbi nem fogja hígítani az Ubuntu márkát, míg az utóbbi valószínűleg. A "védő márka identitás" érvelése szinte azonnal a vizsgálat után szétesik.

A Mozilla még rosszabb. Ha létrehozok egy új Linux disztribúciót, és magában foglalom a saját fordított Firefox binárisat, akkor nem valószínű, hogy a böngészőt "Firefox" -nak hívnám, vagy használhatnám a megszokott fox-logót a Mozilla engedélye nélkül. Ez komoly hátrányt okozna a Linux más verzióihoz képest, mert a felhasználók használják az ismeretlen szoftvereket. Érdemes megemlíteni, hogy a Mozilla védjegy szabályai azt is jelzik, hogy nem nagyon örülnek a binárisjuk nem hivatalos újraelosztásának, és inkább azt szeretnék, ha kizárólagos forrást jelentenének.

A nyílt forráskódnak így kellene működnie? Átcsoportosított újraelosztás? Szorosan ellenőrizhető, hogy ki tud szoftvert összeállítani, és még mindig képes a megfelelő névvel hívni?

Iceweasel

A fenti példát már megtörtént. 2004-ben a Mozilla kicsit elkeseredett a Debian srácoknál a Firefox módosított verzióinak terjesztéséért (habár a módosítások nem változtatták meg jelentősen a funkcionalitást). A Debian úgy válaszolt, hogy újraértelmezte a Firefox verzióját Iceweasel-ként, és egy olyan politika emelkedett onnan, hogy hasonlóan újraegyesítse az összes Mozilla terméket: a Thunderbird például Icedove lett (ami valójában egy jobb IMHO név).

A Linux és a nyílt forráskód általában ösztönözni a forking és splinter projekteket. Ez a GNU Nyilvános Licenc és az ehhez hasonló licencek alapszabálya. Néhány villa vagy apró projektek rossz minőségűek lesznek. Egyesek el fognak kerülni. De ez a dolgok csak a Linuxokkal működik.

Alapvető szabadságok

A védjegyek szinte teljesen összeegyeztethetetlenek a nyílt forráskód által biztosított alapvető szabadsággal. A védjegyek egyik módja, hogy szigorúan korlátozzák az adott termékre vonatkozó összes tevékenységet, amit Ön jóváhagy. Ezt hozták létre, és ez az, amit naponta előzetesen a világ minden táján csinál. Ha egy nyílt forráskódú vállalat védjegyeket ölel fel, akkor ez a filozófia. Egyrészt a szabadságot, a másikat pedig elveszi.

A védjegyek arra ösztönzik a szervezeteket, hogy támogassák a hátsó szobai foglalkozást, és tárgyalásokat kapjanak engedélyek megszerzésére. Ez szinte kizárólag az ügyvédek domainje. Ez ismerősnek tűnik? Ez így van - ez olyan, mint a nagyvállalatoknál a szerzői jogokra és a szabadalmakra vonatkozó szerződések. És mint a szabadalmak és a hagyományos szerzői jogok, ez teljesen összeegyeztethetetlen a nyílt forráskódú szoftver szellemével és ethosjával.

Megjegyzés: A Mozilla megkérte, hogy mutassam be, hogy a nem módosított forráskóddal rendelkező fordított bináris fájlok a Firefox védjegy használatát engedélyezhetik.

Keir Thomas számos könyv az Ubuntuból, beleértve a szabad Ubuntu Pocket útmutató és kézikönyv.