Racism, School Desegregation Laws and the Civil Rights Movement in the United States
Az Európai Bizottság, az Európai Unió csúcsa az Intel antitröszt hatósága bírságot szabott ki az USA-nak májusban 1,45 milliárd dollár értékben ahhoz, hogy erőfölénnyel visszaéljen az európai mikroprocesszoros chip piacán, csak az egyedüli jelentős riválisa, az Advanced Micro Devices rovására.
A Bizottság elrendelte a céget, árengedmények a PC-gyártók és a kiskereskedők számára a közel vagy teljes kizárólagosság feltételei mellett. Arra is utasította az Intelet, hogy hagyja abba a PC-gyártók fizetését az AMD-chipekkel felszerelt modellek elindításának késleltetéséért.
Az Intel az Európai Unió Elsőfokú Bíróságának (CFI) fellebbezésében az Európai Bizottság szerint a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot, az általa nyújtott kedvezmények visszaélésszerűek voltak, mert a szabályozó nem bizonyította a verseny tényleges kizárását.
Az Intel azzal vádolta a Bizottságot, hogy "nem végezte el a kizárás elemzését", az Intel által az EFH nyilvánosságra hozott változatának megfelelően. > Ezenkívül Európa legfőbb trösztellenes hatósága nem "elemezte, hogy az ügyfelekkel kötött ügyfelekkel szembeni visszatérítési megállapodásokat végrehajtották-e az Európai Közösség területén és / vagy azonnali, jelentős, közvetlen és előrelátható hatást gyakoroltak-e az Európai Közösségen belül."
A Bizottság ugyanakkor nem tartotta tiszteletben az Intel által a májusi döntés előtt megfogalmazott érveket. A szabályozó figyelmen kívül hagyta az Intel azon érvelését, miszerint az AMD rossz piacokon mutatkozik be bizonyos hiányosságok miatt, és nem az Intel antitröszt elleni visszaélése miatt. "
Az ítélet érdemi érvein felül az Intel azzal vádolta a Bizottságot, hogy eljárási hibákat, amelyek megtagadták a cég számára a megfelelő védekezés képességét.
Az Intel 1,45 milliárd dollár bírságot "nyilvánvalóan aránytalannak nyilvánította, mivel a Bizottság nem állapít meg semmilyen fogyasztói kárt vagy kizárja a versenytársakat", és felszólította a bíróságot, hogy semmisítse meg. A társaság arra is felkérte a bíróságot, hogy a Bizottság kötelezze a törvényes számlát.
Az Elsőfokú Bíróságon nincs szigorú ütemezés a fellebbezéshez, de az ügyeket általában egy éven belül benyújtják, miután letétbe helyezték, és az Elsőfokú Bíróság döntése további 18 hónap.
"Az Oracle arra törekedett, hogy ezt az ügyet olyan nagy és összetett legyen, hogy az állításait a törvény által megengedetteken túl bővíti." Az SAP ezt az indítványt arra késztette, hogy biztosítsa, hogy az ügy a jogilag releváns és valóban vitatott kérdésekre koncentráljon. " Az Oracle tavaly beperelte az SAP-t, kijelentve, hogy a TomorrowNow munkatársai, amelyek harmadik féltől származó támogatási szolgáltatásokat nyújtanak az Oracle Siebel, a PeopleSoft és a JD Edwards termékc
Az Oracle azt is állította, hogy az SAP vezetőinek ismeretében az SAP munkatársai több ezer példányt készítettek az Oracle alapját képező szoftveralkalmazások számítógépes rendszereibe, és hogy a vállalat képzési, ügyfélszolgálati és "Általában egy olyan üzleti modell támogatása volt, amely a legfontosabb volt."
Az FTC felkéri a Legfelsőbb Bíróságot, hogy vizsgálja felül a Rambus trösztellenes ügyet
Az Egyesült Államok Szövetségi Kereskedelmi Bizottsága felkéri a Legfelsőbb Bíróságot, hogy a Rambus elleni antitröszt ügyében beavatkozzon.
Az FCC kéri a bíróságot, hogy álljon a White-spaces Suits-nél
Az ügynökség szerint a legalkalmasabb a TV csatornák között