GYIK: FTC Intel ellen indított

A Szövetségi Kereskedelmi Bizottság egy trösztellenes ügyet indított az Intel szerdán, azzal a váddal, hogy a chipgyártó szándékosan megpróbálta megsérteni versenytársait és végső soron a fogyasztókat. A mérvadó pert azzal érvelnek, hogy az Intel megfosztotta a választott ügyfeleket azzal, hogy megpróbálja lelassítani az innovációt a riválisai között, és a számítógépgyártóknak jövedelmező ösztönzőkkel tartja a kisvállalkozásokat máshol.

A fogyasztók érdeklődésének jobb kezelése érdekében, kérdeztük számos félvezető szakértőt, hogy előrejelezzék, milyen hatást gyakorol a számítógép vásárlóinak.

Miért van az FTC az Intel után most?

Az Intel állítólag versenyellenes gyakorlata a hírben meglehetősen az utóbbi időben a "dohányzó pisztoly" e-mailjeit az európai trösztellenes perben az Intel, a chip-maker elmaradott AMD és a New York-i főügyész Andrew Cuomo antitröszt elleni pert indították az Intel ellen. Dan Olds, a Gabriel Consulting Group fő elemzője szerint, ennek ellenére nem tűnt jónak, hogy az FTC üljön a pálya szélén, és hogy a Bizottság valószínűleg finomságot keres az Inteltől. Jim McGregor, az In-Stat vezető technológiai stratégiája, a kormány által tett nyilvánosságnak is nevezett pert.

[További olvasmány: A legjobb PC-s laptopok]

A fogyasztók túl sok pénzt fizetnek a processzorokért?

Illusztráció: Harry Campbell

Ha az FTC állításai igazak, a fogyasztók valójában nem fizettek túl sokat a PC-jükért, szakértők szerint. Mivel az Intel állítólag megpróbálja alávetni a versenyt, az Intel PC-k árát mesterségesen csökkentették.

Ez nem a fogyasztók áraira vonatkozik, mondja Leslie Fiering, a Gartner kutatási alelnöke. A kérdés az, hogy jogellenes-e az engedmények és egyéb ösztönzők biztosítása bizonyos üzletmennyiségekért. Tehát vitathatnád, hogy az Intel gyakorlatai a felhasználók veszteségét takarították meg a gyártóknak kevesebb díjcsomaggal. Ezeket a megtakarításokat elméletileg továbbadták a fogyasztóknak.

Makro szempontból azt állíthatjuk, hogy hosszú távon az Intel állítólagos versenyellenes magatartása elfojtja a versenyt (AMD), és ezáltal lehetővé teszi az Intel számára, hogy tulajdonosa legyen a PC félvezető piacának, és megkezdje a töltést sokkal magasabb árak. De ez a forgatókönyv még nem játszott ki, mondják szakértők.

Tehát, mi a fogyasztók elveszítettek, kiváló termékeket?

A szakértők azt mondják igen. Egy forgatókönyv szerint az Intel valószínűleg kevesebb pénzt számolt fel a gyártóknak az Atom lapkakészletére, integrált grafikával szemben az Atom processzorral. Az integrált grafikát széles körben úgy tekintik alacsonyabbnak, mint egy dedikált videokártyával vagy processzorral rendelkező rendszer. Az Intel beépített Atom lapkakészletét használó muszkázó netbook-gyártóknak köszönhetően, az önálló grafikus processzor helyett, a netbookok nem Intel chipmakereket zártak le.

Az egyik esetleg sérült az nVidia az Ion grafikus chipével. Nem tudhatjuk biztosan, amíg a részletek nem jelennek meg, de az nVidia talán ki lett zárva a netbookokból, amelyek gyártói az Atom integrált grafikájával több millió mini könyvtárat ragadtak meg, ami nem képes kiváló minőségű videót készíteni, és nem megfelelő a grafikus nehéz

In-Stat McGregor azt mondja, hogy a kár megtörtént, és hogy kevés a remény a drasztikus "jobb" PC-komponensek beáramlására, mint a a peres eljárás eredménye. A PC grafika példájaként McGregor szerint az olcsóbb integrált grafikus chipkészletek hamarosan a dedikált zsetonokat szedik ki. Hozzáteszi, hogy ha egy lehetőség áll fenn az Intel állítólagos versenyellenes gyakorlatainak leállítására, akkor ez a pillanat már elmúlt.

Az nVidia nem annyira pesszimista. Üdvözli az FTC pert, mondván, hogy meg kell akadályozni, hogy az Intel megakadályozza a versenyt a feltörekvő GPU-piacon.

Hogyan fog ez befolyásolni az AMD?

A zsűri fel van osztva.

Grafikus: Diego AguirreMcGregor elmondta, hogy túl késő van a szövetségiek számára, hogy lendületet adjanak az AMD-nek, mivel a vállalat immár az Intelgel szembeni antitröszt és szellemi tulajdonjogokkal foglalkozott. A Gartner elemzője, a Fiering azt is megjegyezte, hogy az Intel sikere részben egy termelő erőműből származik. Az AMD lemond a chipgyártásról, és a település lehetővé teszi az AMD számára, hogy bármilyen szerződéses chipkészítőt használjon. Elméletileg ez lehetővé teszi, hogy a vállalat az innovációra és a termékfejlesztésre összpontosítson, de ennek semmi köze az FTC pert.

A PCWorld '

rezidens chip szakértője, Jason Cross azt mondja, soha nem mondja soha, amikor az AMD. A cégnek nagyon jó mérnökei vannak, vezető szerepet töltenek be a grafikus technológiában, és óriási készpénzinfúzióval rendelkeznek a legutóbbi Intel / AMD öltöny településről. Ráadásul az AMD gyorsan lemondja a chipgyártást a GlobalFoundries-ről, ami segíthet megelőzni az AMD-t a vörös színű tintafoltoktól. Mennyi ideig fog játszani az ügyben?

Az ügyhöz akár egy évtized is eltarthat meg kell oldani. "Kényelmesen" - mondja az Olds Gabriel Consulting elemzője, aki megjegyezte, hogy az Európai Unió elleni pert a Microsoft ellen tíz évig tartották. Még egy olyan település is, amely bizonyos engedményeket tudna biztosítani az Inteltől a mennyiségi engedmények és ösztönzők terén, néhány évig meg kellett dolgoznia. A Microsoft trösztellenes csatája a szövetségiekkel három évet vett igénybe, hogy eljusson egy településig.

Olds hozzáteszi, hogy bár a bírósági ügyben évekbe telhet, hogy megoldódni fog, az Intel azonnal érzékeli a hatását. Azt mondja, hogy bármelyik próba alatt az Intelet alaposan megvizsgálják, és a chipmakertől elrettentik az agresszív és állítólag illegális üzleti gyakorlatokat.

Végül, mit érnek a fogyasztók?

Olds és McGregor mindketten úgy gondolják, hogy öltöny nagyon kevés a fogyasztók számára. Még akkor is, ha az Intelnek engedményeket kellett tennie a számítógép-gyártóknak a mennyiségi engedményekre vonatkozóan, a chip árak - a McGregor szerint - még mindig a fogyasztói elvárásoknak és az AMD versenyének köszönhetően lesznek.

További AMD-rendszereket látunk?

McGregor szerint ez már megtörtént az utóbbi években, részben az Intel más nemzetek általi alaposabb megvizsgálása és részben azért, mert az AMD jó árakat kínált a CPU és a GPU kombinációkban. És valószínűtlen, hogy a fogyasztók közvetlenül az FTC pert indokolják, mivel a pénzbírságokat valószínűleg egy államháztartási alapba helyezik.

Az igazi nyertesek, Olds szerint az ügyvédek, akik ezeken az ügyeken dolgozhatnak a legális pályafutásuk többi részében.