Facebook táncok körül holokauszt viták

Úgy tűnik, hogy bajban marad. A social networking site újból forró vízben landolt, ezúttal a holokauszt tagadási csoportok leállításának megtagadása miatt. A Facebook vonakodik abbahagyni a holokauszt-tagadási csoportokat, mert a helyszín "olyan hely, ahol az emberek vitathatnak mindenféle ötletről, beleértve a vitatottakat is" - mondta a Facebook szóvivője, Barry Schnitt a CNN-vel egy interjúban.

"nagyon kényes egyensúlyt szenved" a szólásszabadság között, miközben "azt is biztosítja, hogy az egyének és az emberek csoportjai ne érezhessék fenyegetettségüket vagy veszélyeztetettségüket" - mondta Schnitt egy másik interjúban a zsidó hírügynökséggel. Schnitt azt is elmondta a JTA-nak, hogy azok a felhasználók, akik a holokauszt megtagadását tiltó 13 országban élnek, nem férhetnek hozzá a holokauszt-tagadási csoportokhoz a Facebookon.

A Facebook vonakodása a holokauszt tagadási csoportok törléséhez sem újdonság, napok. Brian Cuban, a Dallas Mavericks tulajdonosának, Mark Cuban ügyvédje és testvére, a közelmúltban megjelentette blogjában a Facebook vezérigazgatójának, Mark Zuckerbergnek írt levele, amelyben arra kérte őt, hogy állítson le olyan csoportokat, mint a "Holokauszt: egy sor hazugság", "Holokauszt egy Holohoax" "A holokauszt egy mítosz." A kubai levélben azt állítja, hogy "azok, akik elősegítik a holokauszt megtagadásának szegély revisionista elméletét", a gyűlöletet serkenti, ami ellentétes a Facebook Általános Szerződési Feltételeivel. A Facebook Jogok és Felelősségi Nyilatkozat szerint a felhasználók nem "olyan gyűlöletes, fenyegető, pornográf tartalmakat küldhetnek el, amelyek meztelenséget, vagy grafikus vagy ingyenes erőszakot tartalmaznak."

A Facebook számlálja a kubai érvelését, mondván, hogy míg a holokauszt tagadását megdöbbentőnek találja, a csoportok nem lépik át a vonalat a népirtás tagadása és a gyűlölet között. Schnitt rámutatott arra, hogy a Facebook a múltban megszüntette a gyűlöletbeszédben részt vevő csoportokat, például az "Isle of Man KKK" -ot, amelyet azért távolítottak el, mert veszélyeztette a külföldiek elleni erőszakot az angliai parton lévő apró szigeten. A kubai elutasítja a Facebook azon érvelését, miszerint "a holokauszt-elítélők túlnyomórészt antiszemitaak [sic]", és hogy a csoporttagok sajátos rasszizmusát nem lehet elválasztani a csoporttól.

Számtalan érv szólhat az erkölcstelenségről, amely lehetővé teszi, hogy a holokauszt tagadása virágozhasson online és az antiszemitizmus és a gyűlölet komoly problémáit. Pusztán technológiai szempontból azonban a holokauszt-tagadási csoportok a Facebookon ismét megmutatják, hogy a közösségi hálózat nem képes teljes mértékben megérteni és kezelni az összetett kérdéseket.

A Facebook előfeltétele, hogy támogatja a szólásszabadságot dicséretes; a közösségi hálózat azonban nem veszi figyelembe a Facebook felhasználók egyéb alapvető értékeit - nem is beszélve a vállalatról. Az a tény, hogy a Facebook felhasználók túlnyomó többségében tagadják a 6 millió zsidó nép megsemmisítésének történelmi tényét, és a náci Németország által elkövetett több millió más úgynevezett nemkívánatos dolog. A Facebook nem tudta felmérni, milyen erõs ez a hiedelem a holokauszt megtagadására vonatkozó politikája megfogalmazásakor, és ez annak a magyarázó ténynek az oka, hogy most már problémákba ütközik.

A felhasználói bázis, a magánélet, Facebook fejfájást 2007-ben a már megszűnt Facebook Beacon. A Beacon mögött az a gondolat, hogy lehetővé tegye a felhasználók számára, hogy a Facebookon belül megosszák a vásárlásokról és a közösségi hálózaton kívüli egyéb tevékenységekről szóló jelentéseket. Ez az alapkoncepció nem volt rossz ötlet, hiszen a Facebook egész pontja az információk megosztása. A Facebook azonban nem vette figyelembe a felhasználók természetes vágyát, hogy bizonyos tevékenységeket és magánvásárlási tevékenységeket tartson fenn, és hogy rendelkezzen azzal a hatáskörrel, hogy mikor kell megosztani (és kivel), mikor nem.

A Facebook egy másik vitát váltott ki mint a közelmúltbeli Általános Szerződési Feltételek összeomlása. Amikor a Facebook megváltoztatta a TOS-t, sokan azt hitték, hogy a közösségi hálózat igyekszik titokban tartani a felhasználók személyes tulajdonának tulajdonjogait, beleértve a fényképeket, videókat és a személyes üzeneteket. Amikor a Facebook felhasználói bázisa megtudta a TOS-változást, akkor óriási ütközéssel érte el a webhelyet, beleértve a jogi lépések fenyegetését, és végül a Facebookt a felhasználói beavatkozással módosíthatja.

Hadd tisztázzam, hogy nem próbálom megmondani, hogy erkölcsi egyenértékűség van a népirtás és a magánélet között. Csak azt mondom, hogy újra és újra a Facebook miatt kénytelenek voltak visszavonni politikáit a rossz döntéshozatal miatt, mert túl nagy figyelmet fordítottak egy prioritásra, miközben nem tartották tiszteletben a tagok egyéb alapvető értékeit, beleértve a magánéletet, a választás szabadságát, a védelmet a kisebbségekre és a tulajdonjogokra - nem beszélve a józan észről. Valamikor a webhely kitalálhatja, de mostanában a Facebook rossz döntéshozatali ciklusban van, ami komoly kritikához vezet, amelyet éles fordítottság követ. Gyanítom, hogy a holokauszt megtagadásának kérdése hasonlóan fog játszani.

Kapcsolódj Ian Paul-hoz a Twitteren (@ianpaul).