Alkatrészek

Az EU szoftverszabadalmi kérdése fellebbezési testülethez

EU go home - mi lesz azon a napon, amikor kilépünk az EU-ból? - Dr. Drábik János, Jakab István

EU go home - mi lesz azon a napon, amikor kilépünk az EU-ból? - Dr. Drábik János, Jakab István
Anonim

Alison Brimelow, az Európai Szabadalmi Hivatal elnöke hivatkozott arra a mélyen vitatott kérdésre, hogy miként lehet felmérni a szoftverrel kapcsolatos találmányok szabadalmazhatóságát az iroda legfelsőbb fellebbviteli testülete, a kibővített fellebbviteli tanács (EBoA) Pénteken.

Az EBOA-ra való átirányítás ritka, csak a legösszetettebb kérdésekkel. Egy másik kérdés, amelyet az EBoA mérlegel, az a kérdés, hogy az emberi embriók szabadalmazhatók-e.

A szoftver szabadalmazhatósága az elmúlt tíz évben kemény vitát váltott ki Európában. Technikailag a szoftver nem szabadalmazható. Számos szoftverszel kapcsolatos találmány azonban európai szabadalmakat kapott.

2005-ben a szabadalmi és a szabadalmak elleni lobbik közötti megosztottság mélysége miatt elvetették az EU-szerte javasolt, az ügy tisztázására törekvő törvényt.

Brimelow két év alatt fontolóra vette a kérdést az EBOA-nak, mivel két, az Egyesült Királyságban felmerülő szabadalmi jogvitát az Európai Szabadalmi Egyezmény alkalmazása ellentmondásai mutattanak ki, a szabadalmi bíróságok által az EPO 34 tagországában alkalmazott szabálykönyv, beleértve a 27 EU-t is

2006 novemberében Neal Macrossan, az ausztrál szoftverfejlesztő elvesztette a fellebbezést az Egyesült Államok Szabadalmi Hivatala szabadalmi bejelentésének elutasítása ellen. Szükségesnek tartotta a szabadalmi oltalomra vonatkozó eljárást a dokumentumok előállításához "egy adatfeldolgozó rendszert használó vállalati szervezet létrehozásában való felhasználásra".

Ugyanezen a napon az Egyesült Királyság Fellebbviteli Bírósága kihívást jelentett az IT-társaság tulajdonában lévő szabadalom ellen Aerotel egy számítógépes program számára, amely egy új számítógépes hálózat számára új hálózati infrastruktúrát hozott létre.

Az ügyeket vezető három bíró az első üzleti módszert tekintette, ezért nem volt szabadalmaztatható, míg a második szabadalmaztatható hardverváltozásnak tekinthető. Egy másik brit bíró az EPO legfelsőbb fellebbviteli testületének felszólítását kérte, hogy tisztázza a szoftver szabadalmazhatóságára vonatkozó törvényt.

"Az EPO fellebbezési tanácsainak eltérő döntései bizonytalanságot okoztak az európai szabadalmi egyezmény (EPC)) ", az EPO azt mondta, hozzátéve, hogy Brimelow a kérdéseket a jogi egyértelműség érdekében a EBOA-hoz fordította.

" A kérdésekre adott válaszok szükségesek az esetjog további harmonikus fejlődéséhez ezen a területen. " Az EBO következtetései: "Az EBOA következtetései" a szabadalmazhatóság korlátainak világosabbá tételéhez vezetnek, ezáltal megkönnyítik az EPC alkalmazását a szabadalmi vizsgáztatók számára, és lehetővé teszik mind a kérelmezők, mind a szélesebb nyilvánosság számára, hogy megértsék a számítógépes programok szabadalmazhatóságára vonatkozó törvényt, "A kérdéseket tisztázni nemcsak akkor, amikor a követelés egésze a kizárás alá esik, hanem azon körülményekre is, amelyek mellett az egyéni a számítógéppel kapcsolatos programok jellemzői hozzájárulhatnak a kérelem technikai jellegéhez.

A számítógépes programozás területén a szabadalmazhatóság négy aspektusát tárgyalja, az EPO szerint.

Az első kérdés a kategória kategóriájának relevanciájára vonatkozik szabadalmi igénypont. A másik három kérdés megkérdezi, hogy hol húzható meg a szabadalmazhatóságból kizárt és a szabadalmaztatható találmánynak tekinthető anyag között.