Jövőre fognak-e iPhones Rat You Out?

készüléket folyadékban, szélsőséges hőmérsékletnek, leesésnek vagy a készülék belső áramkörének meghamisításának. Annak ellenére, hogy a szabadalom nem említette ezt kifejezetten, biztos vagyok benne, hogy az iPhone-t egy motorral együtt is elindítanák. "

Abban az esetben, ha visszaélés történik, az észlelő rendszer képes tárolni az esemény digitális felvételét a eszköz memóriája. Ezután a diagnosztikai eszközök segítségével a technikusok megtudhatják, hogyan kezelte az iPhone vagy az iPod készülékét. Ha túl keményen dolgozik az eszközön, akkor az Apple olyan helyzetben lehet, hogy vitatja, hogy a jótállás érvénytelen, és hogy nincs ingyenes javítás vagy csere.

[További olvasmány: A legjobb Android-telefonok minden költségvetés.]

A nem működőképes eszközök kiadására hivatkozva a szabadalmi állítások szerint "nem ritka, hogy a fogyasztók olyan helyettesítő termékeket vagy javítási szolgáltatásokat kapnak a visszaélésszerű termékekre, amelyekre a garancia nem vonatkozik. legyen költséges a termék gyártója és / vagy gyártója számára. " (Kattintson a képre, hogy jobban megnézhesse a szabadalmi bejelentés egy részét.)

A fenti idézet nem jön ki, és azt mondja, hogy az Apple azt tervezi, hogy ezt a találmányt megtagadja az eszközjavításoktól vagy helyettesítések megtagadásától, de nehéz elképzelni mi lenne még egy visszaélés-felderítő rendszer? Az ilyen ügyfelek felügyeleti gyakorlata problémás lehet, mivel előfordulhat, hogy a készülék olyan visszaélési eseményeket rögzít, amelyek nem okozhatják a garancia érvénytelenítését.

Mi történik például, ha a készülékkel jár fagyos hőmérsékletet, vagy hagyja az eszközt néhány percen át egy különösen hideg napon? Vagy ha az iPhone-t folyadékba dobja, de gyorsan le tudja szárítani, mielőtt az eszköz károsodna? Ezután néhány hete vagy hónap múlva valami más meghibásodik a gépen. Az Apple elkezdte megtagadni a javításokat vagy a cseréket, mert egy múltbeli esemény miatt nem okozott hibát az eszköz?

Tapasztalatom szerint az Apple mindig kiváló ügyfélszolgálatot nyújtott, ezért azt szeretném, ha a vállalat javára válna itt a kétség. Előfordulhat, hogy az Apple visszaélés-felderítési rendszere csak olyan helyzetekben alkalmazható, ahol egyértelmű kapcsolat áll fenn az eszköz működésképtelensége és múltbeli visszaélések között. Lehetséges, hogy ez a rendszer egyáltalán nem képes Apple-eszközre. (Bizonyos biztosítótársaságok kiterjesztik az Apple garanciáját is, bár ezeknek a politikáknak vannak korlátozásai.)

Bármelyik módon nem vagyok biztos abban, hogy jó ötlet az Apple számára, hogy lényegében kémkedjen az ügyfelein. Az Apple pénzt takaríthat meg a javításokkal és a helyettesítőkkel egy visszaélés-felderítési rendszerrel, de a vállalat sajnálhatja a gyakorlatot, ha a Genius bárban széleskörű fogyasztói frusztrációt okoz.