Unboxing & Teszt: Tablet érintőképernyő szerelése
Tartalomjegyzék:
Ha a Microsoft új Surface RT tablettáját le fogja dobni, feltétlenül meg kell kapnia a Touch Cover-et vagy a Type Cover-t. Ezeknek a billentyűzet-tartozékoknak a nélkül a táblagép nagyobb termelékenységi csomagja nem teljes. De melyik billentyűs fedél biztosítja a pénz jobb értékét? Melyik jobban teljesít az empirikus vizsgálatok vizsgálata során?
A Surface RT áttekintésében a Type Cover-t választottam lefelé. A Touch Cover 120 dollárnál kevesebbet költ. Ez is hihetetlenül vékony (csak 3 mm) és még a kifolyásálló. De mivel a nyomásérzékelőre támaszkodva rögzítik az ujjlenyomatokat, és nem a tényleges kulcsokat, úgy találtam, hogy a használat során túl sok gépelési hiba történt. A Type Cover időközben lehetővé tette számomra, hogy a gépelési sebesség sokkal közelebb kerüljön ahhoz, amit rendszeresen elérnek a teljes méretű asztali billentyűzeteken. És miért nem? Ez egy tényleges billentyűzet a tényleges kulccsal és a kulcs utazással. 130 ezer dollárba kerül, és 5,5 mm-nél vastagabb, de azt hiszem, ezek könnyű kompromisszumokat hoznak.
Mindazonáltal szerettem volna véleménnyel más PCWorld szerkesztőket - érintse meg a gépírókat, akik kihívhatják a két billentyűzetet ujjlenyomatokkal. Kétujjas vadász-és-pecker vagyok, és szeretnék megbizonyosodni arról, hogy személyes következtetéseim nem voltak rendellenesek.
[További olvasmány: Legjobb Windows 10 trükkök, tippek és csípés]A teszteléshez a billentyűzet lefedése, megkérdeztem három munkatársamat, hogy rögzítsék gépelési sebességüket a Learn2Type.com-on elérhető tesztekkel. Minden teszt kiértékeli a képességét, hogy újraírja a rövid, de kihívó bekezdést, és visszaszorít három adathordozót: a rögzített gépelési sebességet, az elvégzett hibák számát és a beállított gépelési sebességét (a rögzített sebesség mínusz hibák). Mindannyian elismertük, hogy az írott szöveg újraírása lassabb, mint az eredeti ötletek összeállítása. Az online tesztek azonban hatékony és következetes módon hatottak a Microsoft borítóinak értékelésére.
fejenként. A Microsoft szerint az érintőképernyő teljesítménye gyakori használat mellett javul, ezért fontolja meg, hogy az adatok értelmezésekor. Mindegyik szerkesztő személyi asztali billentyűzetén rögzítettük a kiindulási gépelési teljesítményt.
Két végső megjegyzés, mielőtt elkezdenénk: Az online gépelési teszt nem jelent semmi pillanatnyi statisztikát, ha túl sok hibát követ el, és a rövidség kedvéért Csak a beállított fordítási sebességeket jelentem az alábbi szövegben:
Alex Wawro, társszerző
Alapvető asztali gépelési sebesség: 84 wpm
Érintőképernyő: A Touch Cover egy könnyű, gyenge kifogás a billentyűzet számára. Az én (bizonyára rövid) idejéből az oroszlánrészemet az érintőképernyő segítségével töltöttem, egyszerűen újra megtanultam, hogyan írjam meg, anélkül, hogy az ujjaimra bukkantok. A Surface RT érintőképernyővel történő használata végrehajtható, de nem élvezetes. Mivel a kulcsok nem rendelkeznek valódi mélységgel, nem tudtam könnyen érezni, hogy az egyik kulcs véget ért, és a következő elkezdődött, arra kényszerítve, hogy nézzen le a kezemre, vagy nagyjából minden harmadik billentyűleütést kövessen.
Itt van egy gyors tipp, hogy jobban beírhassa a Touch Cover-et: Tartsa lenyomva a Shift billentyűt mindenkor. A Hulkhoz hasonlóan (ha nem kapcsolja be a Caps Lock funkciót), de mindig egy ujjal egy ismert kulcson tartva segít a mentális úton gyorsabban feltérképezni a szűk billentyűzetet, és megkönnyíti az átkapcsolást az érintőképernyőbe
Érintőképernyő eredményei: Ismeretlen a túlzott hibák miatt
Típus Cover: A Type Cover sokkal könnyebben beírható, mint a Touch Cover, mert a billentyűk némi utazást tesznek lehetővé, ahol az ujjaid a billentyűzeten vannak, anélkül, hogy pillantást kellene tennie. Habár ugyanolyan kompakt, mint az érintőképernyő (az én gorilla méretű kezeim durván 15 perccel kezdték a görcsöket a két borítóra való begépelés után), nem volt gondom beállítani az asztali billentyűzetemről a borítólapra, és nem voltam hibás vagy frusztráló hibákat. Valójában a tipizálási tesztjeink szerint gyorsabban gépeltem a Cover típust, mint a számítógépemen.
Típus Cover eredmény: 91 wpm
Melissa Riofrio, szenior szerkesztő
Alapvető asztali gépelési sebesség: 73 wpm (Melissa hozzáteszi: "Amikor tényleg egy tekercsben vagyok, - a magas 80-as évekig, nem pedig, hogy versenyben vagyok vagy semmi. ")
Érintőképernyő: Az érintőképernyős gépelés bosszantó lehet a sebességdémonok számára, mint én; nem tud lépést tartani. Azonban a közelmúltban töltöttem egy hétig gépelést egy táblagépen, és hajlandó voltam kicsit kiszabadítani a gyorsaságot a megkönnyebbülésért a fizikai beavatkozás miatt. De a Touch Cover használata nehezebb volt, mint egy virtuális érintőképernyős billentyűzet. Halkan textúrázott, mint egy frissen dörzsölt radír. Nagyszerűnek érezte magát, de azt hiszem, hogy az enyhén súrlódás miatt az ujjaim csak egy nanoszekundal fogtak el a kulcsokon. Úgy tűnt, hogy megakadályozza az érintőpadon való húzást és az egérrel történő kattintást.
A tapintható visszacsatolás hiánya leginkább befolyásolta a Shift billentyű használatának kísérletét. Úgy találtam magam, hogy megdöbbentem a táblát, hogy saját visszajelzést készítsenek, sokszor az ujjaim ismétlődő törésében. Három-négy alkalommal több hibát vétettem, mint a tipikus borítón vagy a hagyományos billentyűzetemen.
Érintőképernyő eredmény: 45 wpm
Típus Cover: A Type Cover sikerült megismételni a hagyományos billentyűzet elég jól, hogy alapvetően nem lassult a hagyományos billentyűzet használata. A kulcsok szélesek, ami szép. Az utazás rendkívül rövid volt. Az ujjaimat fel kellett volna tanítanom, hogy ne essenek ilyen nehézségeket, de elég volt meggyőződni arról, hogy a jelölésemet eltalálom. Az érintőpad simán dolgozott; az érintőpadra mutató kattintási művelet nagyon finom volt, de még mindig könnyebb, mint az érintőképernyőn.
Mindezek után valójában inkább az érintőképernyőn való gépelést szeretném használni. De ha kiválasztanom kell a két billentyűzet egyikét, akkor választanám a típusfedelet, amely a könnyebb tanulási görbét kínálja.
Típus Cover eredmény: 73 wpm
Melissa Perenson, szenior szerkesztő
Alapvető asztali gépelési sebesség: 61 wpm
Érintőképernyő: Érintő gépíró vagyok. Az ujjaim ösztönösen repülnek a billentyűzeten keresztül, ha nem mindig a leggyorsabb klipen. Ráadásul nem a kulcsokat kavarom; az érintésem inkább az út közepe. Ezen okokból az én érintésgátló időm vegyes élménynek bizonyult. Nem volt probléma a kulcspozícióval, és nem találtam meg a billentyűzeten elfoglalt helyemet - a lapos, nyomásérzékeny billentyűk és az állandó percek között. Mindazonáltal én inkább leugrottam a leveleket. Gyakran. Minél többet írtam, annál inkább nyilvánvalóvá vált, hogy nem szorítottam elég erősen.
Úgy találtam, hogy pontossága rövid idő alatt javult a Touch Cover használatával, le a gépelési sebességemet, és megváltoztathatom a nyomást, hogy megnöveljem annak a valószínűségét, hogy valóban megütöttem a kulcsokat. Azt mondta, én is úgy éreztem, hogy a kezem gyorsabban kopol, mint egy fizikai billentyűzeten. Éreztem a fáradtságot, miközben az ujjamat az integrált érintőpadra húztam, amely ugyanolyan texturált anyagból készült, mint a billentyűzet többi része. A gépelési sebességem a beállítást szükségessé tette: az érintőképernyőn először 32 wpm volt, egy hiba, de amikor ténylegesen összpontosítottam a gombokra alkalmazott nyomásra, 49 wpm-en érkeztem.
Touch Cover eredmény: 49 wpm
Típus Cover: Az én tapasztalatom a Cover Type-ban éppen az ellenkezője volt. Mindez a billentyűzetről megérintheti a gépelést. A billentyűzet felülete puha tapintású, gumírozott festék, melyet az ujjaim egyszerűen átmászhatnak. És a kulcsok jól meg voltak határozva. Nem volt hibamentes ezen a billentyűzeten sem, de a fizikai hardvert visszacsatolásnak köszönhetően a pontosság jobb volt a get-go-tól.
Még fontosabb, azt találtam, hogy nem kell tudatában lennem a nyomásnak Én alkalmaztam a kulcsokat. A kezem nem annyira, mint az érintőképernyővel. Én is kedveltem az érintőpadot a Type Cover: A sima felületű navigáció zökkenőmentes, valamint a fizikai visszajelzést az érintőpad bal és jobb egérgombjait (integrált érintőképernyő aljára, clickpad stílusú).
Saját megfogásom: A billentyűzet maga hajolt, ahogy írtam, különösen a középső részen. Mégis, az én dollárért fizetnék a kis extra összegért, és megyek a Type Cover-ra. A különbség számomra éppen olyan kézzelfogható volt. És a gépelési sebessége jobban hasonlítható ahhoz, amit az asztalomnál elértem.
Típus Cover eredmény: 57 wpm
A NIST iránymutatásai A július 31-én kiadott, polgári ügynökségekhez tartozó nem minősített adatok esetében a szövetségi informatikai rendszereket a legmagasabb biztonsági követelményeknek megfelelően hagyta el, mondta a Cyber Secure Institute. Az alacsony vagy mérsékelt hatású szövetségi rendszerek szerint a biztonsági ellenőrzések nem alkalmasak arra, hogy felkészüljenek a képzett és jól finanszírozott hackerekre, a csoport a héten közzétett kritikában elmondta.
"Az úgynevezett high-end fenyegetések most a norma nem a kivétel - jelentette CSI a jelentésében. "A szövetségi és a magánszektor informatikai szakemberei egyre inkább azt állítják, hogy a támadások, amelyekkel rendszeresen szembesülnek, magasan képzett, motivált és jól képzett szereplők - az orosz mobtól a kínai hadseregig és a szervezett cyber-bűnözőkig terjednek.
A Microsoft ingyenes AV jónak tűnik az új vizsgálati eredményekben
A Security Essentials jó munkát végzett a rosszindulatú programok blokkolásában az AV-Test.org új teljesítmény tesztjeiben .
Mivel a panel egy érintőképernyő, az U505 A -S2980 szemcsés képminőségben szenved. Ez súlyosbítja a képernyő alaposabb problémáját, mivel éppen homályos. A szögek és a háttérvilágítás rendben van - a pánt valóban a képernyő tökéletes szögét állítja be, amikor a készülék teljesen nyitott - de a képernyő valóban nem elég fényes. Amit véget érsz, egy olyan kijelző, amely túl sok kompromisszumot hozott egy olyan ötlethez, amely csak nem működik a gyakorlatban. (Igazság szerint a Lenovo ThinkPad T400
Gyanítom, hogy a Toshiba többet szeretne használni az érintőképernyőn, Nem vagyok eladva. A 13 hüvelykes képernyő felbontása 1280 x 800 képpont, túlságosan finom a megfelelő tapintási interfésszel érintőceruza nélkül. Persze, fel tudja tölteni a betűméretet, de nagymértékben csökkenti a használatos helyet egy már szűkített felbontásban. A Multitouch ugyancsak hülyeségnek tűnik, tekintve, hogy milyen kínos az, hogy előrelépjen és manipulálja a mellékelt multitouch alkalmazást, amikor a notebook f