A Sidekick Foul-Up nem a felhőhiba

Ha az elmúlt héten nem mentél el a Rockies-i kabinban, akkor valószínűleg tudod, hogy a népszerű T-Mobile Sidekick úgy tűnik, elvesztette egy millió felhasználójának névjegyét, naptárát és egyéb szinkronizált adatait.

Azt is nehéz elfelejteni a cikkek és médiaforrások számát, amelyek a Sidekick-hibát általában a cloud computing kudarccal összekapcsolják. Ahhoz, hogy tisztességes legyen, nem minden, ami az interneten szükségszerűen cloud computing, és nem minden felhő számítástechnikai hiba jelzi a cloud computing hibáját általában.

[További olvasmány: A legjobb Android telefon minden költségvetéshez.]

A T-Mobile Sidekick egyike volt az online adatok biztonsági másolatát biztosító mobil eszköznek. Elképzelhető, hogy a fotók, az üzenetek, a névjegyek és a naptárbejegyzések szinkronizálódtak az interneten lévő kiszolgálókkal, ha a felhasználók a biztonsági hálóval rendelkeznek abban az esetben, ha a Sidekick eszközt elveszették vagy ellopták. Egyszerűen szerezzen be egy új eszközt, és szinkronizálja az online adatmentést. Voila!

Úgy tűnik, valaki elfelejtette megvizsgálni, mi történik, ha a kiszolgáló elveszti az adatokat, nem pedig a Sidekicket. A Sidekick adatszinkronizáló infrastruktúrájának szolgáltatója, a Danger súlyos kiszolgálói összeomlása arra kényszerítette a Sidekick tulajdonosok ezreit, hogy nehezen válaszoljanak erre a kérdésre. A válasz: az adatok eltűntek.

Az adatvesztés óriási zavart okoz a T-Mobile és a Microsoft számára, amelyek megvásárolták a veszélyt. A nagy horderejű kudarc károsítja mindkét vállalat hitelességét, mivel stabil és biztonságos mobil szolgáltatási és adatvédelmet nyújt. A hiba azonban nem jelenti azt, hogy a felhő nem bízható.

A kiszolgáló összeomlása megtörténik. A kiszolgáló összeomlások miatt bekövetkező ideiglenes üzemszünetek elfogadhatóak. Az adatokat soha nem szabad elveszíteni. Alapvető hálózati admin 101 az adatmentéshez. A hálózati rendszergazdáknak tudniuk kell, hogy rendszeres biztonsági másolatokat kell végrehajtani, és a biztonsági mentéshez szükséges adatok sértetlenségét és rendelkezésre állását rendszeres időközönként ellenőrizni kell annak érdekében, hogy szükség esetén helyreállíthassák.

Nincs kifogás a veszélyt illetően, millió felhasználó, anélkül, hogy megbízható adatmentést végeznének. Meg fogom adni a Microsoftnak a kétségeket, és feltételezem, hogy a Veszély még mindig többé-kevésbé függetlenül működik az akvizíció óta. Azt gondolom, hogy a Microsoft még nem teljesen asszimilálta a Veszélyt, és valószínűleg azt feltételezte, hogy a Veszély képes kezdetleges kiszolgálói felügyeleti feladatokra, például az adatok biztonsági mentésére.

A Sidekick adatok elvesztése veszélyt jelent a veszélyeztetett szerverek karbantartási gyakorlatának végrehajtására. Kiterjesztésként a hiba a Microsoft nem megfelelő hálózati irányítási szabályainak betartatásának követése, valamint a T-Mobile annak biztosítása érdekében, hogy a partnereivel rendelkező szolgáltatók megbízható szolgáltatást nyújtsanak. Ez azonban nem a felhő hibája.

Ha a Google Hírek vagy a Gmail tapasztalatcsökkenés miatt a média (beleértve magam is) sír, a felhő sikertelen. Ha a Veszély elveszti a Sidekick-adatokat egymillió felhasználóval szinkronizálva online, a média kijelenti, hogy ez a felhő másik hibája.

De a Google nem a felhő. Azt állítva, hogy a Google hibája a cloud computing kudarca általában, olyan, mint azt állítva, hogy az új koksz minden üdítőital kudarca volt. A Sidekick-adatok elvesztésének kijelentése a felhő meghibásodása, mint azt állítja, hogy a Yugo sikertelensége általában a gépkocsik kudarca volt.

A felhő és a számítási felhő problémája az, hogy az észlelés valóság. A Google gyakorlatilag szinonimája a weben, és sok átlagos felhasználó számára a web és a felhő szinonimája. Ha egy webalapú szamárgátló, mint a Google, vagy egy technológiai óriás, például a Microsoft elveszti Sidekick adatait, károsítja a felhő hitelességét. Nem számít, hogy ez a hiba pontos-e vagy sem, csak az, és a felhőalapú számítástechnika sikere attól függ, hogyan képzik a felhasználókat, hogy megértsék, mi a felhő, mi a felhő, és hogyan válasszon megbízható cloud szállítót.

Meg lehet állítani, hogy a média által feltöltött felhőhibákkal szomszédos szolgáltatáscsökkenések és problémák sok esetben nem is igazán felhőalapú számítástechnika. Azonban még azok számára is, amelyek a valóság az, hogy a gyártók nem, hanem a felhő. Fontos, ha megbízható adatokat és alkalmazásokat bízol a felhőben, hogy elvégzi az átvilágítást, és kiválaszt egy szállítót egy stabil, megbízható és rugalmas hálózattal … és egy olyan rendszerrel, amely rendszeres adatmentést végez.

Tony Bradley egy információbiztonsági és egységes kommunikációs szakértő, több mint egy évtizedes vállalati IT tapasztalattal. A tweeteket @PCSecurityNews és tonybradley.com