Tisztelnünk kell a webes cenzúra Kínában?

A levegőszennyezés mellett az egyik olyan kérdés, amely a pekingi olimpia előtti utolsó napokat foglalja el, az internetes cenzúra.

Pekingbe érkezés után sok vendég újságíró telepedett a fő sajtóközpontba (MPC) az Olimpiai Parktól északra, és felfedezte, hogy blokkolták a hozzáférést bizonyos webhelyekhez, amelyeket a megpróbált meglátogatni, nevezetesen a nyomozócsoportok, köztük az Amnesty International (AI) és a Reporters Without Frontieres (Reporters Without Borders, RSF), valamint a kínai webhelyek, például a BBC A kínai és a Wikipedia egyszerűsített kínai változata.

A lelkiismereti fogvatartottak közül néhányan ezeknek a helyeknek nagyobb figyelmet érdemelnek, mint maguk a webhelyekhez való hozzáférést.

A legtöbb médiaszerezés felvetette azt a tényt, hogy a hozzáférést az MPC-ben blokkolták. Soha nem említették, hogy az átlagos kínai felhasználók ugyanolyan szintű hozzáférést kapnak minden nap. Nem is említik, hogy egy egyszerű proxy szerver vagy névtelen szörfözés a számukra meglátogatni kívánt webhelyekhez vezetne.

Az ezt követő felháborodás először a Nemzetközi Olimpiai Bizottság (IOC) tisztviselőjétől kapott elismerést, elfogadja a korlátozott cenzúra elfogadását, majd Jacques Rogge elnöke által elutasított tagadást, hogy ilyen megállapodás nem történt. E két kijelentés között a fent említett weboldalak és mások is elérhetővé váltak, bár mások, köztük a blogpálya Typepad, továbbra is blokkoltak.

A kérdés az, hogy ez valóban fontos kérdés, különösen az Olimpiára, bárkinek nem újságírók?

Kérdezd meg magadtól: átlagosan hány kínai nyelvű webhelyet olvassz naponta? Valószínűleg nullára válaszoltál. A nulla az átlagos számú angol nyelvű webhely, amelyet a tipikus kínai felhasználók rendszeresen olvasnak.

Kína legnépszerűbb keresőhálózata hosszú idő alatt Baidu, nem pedig a Google. Kína egyik legnépszerűbb weboldala nem idegen webhely, még a helyi külföldi oldalak lokalizált kiadása sem. Amikor a kínai felhasználók videotartalmat akarnak, valószínűleg a YouTube-ra nézve a Youku.com-ra, a Tudou.com-ra vagy az 56.com-ra keresnek.

A legtöbb esetben az internetes cenzúra kérdése Kínában így van: képzelje el, hogy az Egyesült Államok kormánya megrendeli az internetszolgáltatókat, hogy megakadályozzák az olasz kommunista párt által működtetett weboldalakhoz való hozzáférést. Nos, hány ember az Egyesült Államokban valaha is meglátogatta az ilyen vagy hasonló webhelyeket? Hány embert érintenek az ilyen megrendelések? Talán sok amerikai támogatná ezt a lépést egy olyan ideológia elterjedésének ellenőrzésére, amelyet kellemetlennek találnak. Ez még csak nem is említi, hogy csak korlátozott számú amerikai tudná megérteni a valószínűleg olasz nyelvű oldalakat, még akkor is, ha megnéznék őket.

Ugyanez igaz Kínában is. Az átlagos internet-felhasználó soha nem támadja meg az úgynevezett "kínai nagy tűzfalat", mert nem érdekli, hogy az AI, az RSF és más külföldi oldalak mit mondanak. Bár egyesek, például a Next Media Apple Daily webhelyét a kínai felhasználók olvashatják, ezek a webhelyek nem kínálják a felhasználók által leginkább kedvelteket: zenei letöltéseket, helyi híreket és információkat egy folyékonyan olvasott nyelven és az e-kereskedelmet. Legutóbb, amikor ellenőriztem, a blokkolt webhelyek nem rendelkeztek azokkal.

Az a kérdés, amelyet az internetes cenzúrán keresztül elvesztett ebben a szerkentyűben, vannak olyan kínai állampolgárok, akik az internetet politikai nézeteik kifejezésére használták és börtönben vannak.

Bár meggátolja az alternatív politikai nézeteket kínáló webhelyekhez való hozzáférést, kifogásolható lehet, azoknak a letartóztatásnak és büntetőeljárásoknak kell lenniük, akik szabadon online beszélni akarnak, ami a legnagyobb nemzetközi figyelmet érdemli. Például Huang Qi [cq], amelynek 6-4tianwang.com oldala különböző társadalmi károkat tárgyalt, de olyan anyagokat is tartalmazott, mint például a Tienanmen téri tüntetések 1989-es megtorlása, az öt év jobb részét börtönben vagy házban töltötte letartóztatását erre.

Az RSF, amely a webhelyén azt állítja, hogy 50 kiber-disszidens Kínában van börtönben, azt jelentette, hogy Huangot júniusban ismét őrizetbe vették, és azt díjmentesen tartották.

Ez egy olyan probléma, amelyet nem lehet megoldani egy proxy szerver. Ha Kínát és a Nemzetközi Közjegyzői Főt az internethez kapcsolódó kérdésekben kell nyomni, akkor az internetet szabadidejű eszközként használók fogva tartása és üldözése megérdemli a figyelmet.