Az obszcén díjak felvetik a kérdéseket az internet korszakában

A régóta álló bírósági teszt a közösségi szabványokat alkalmazva annak meghatározására, hogy a felnőttek tartalma bűnösen obszcén-e, potenciális problémát jelent az amerikai pornográfipar számára. De az évek óta nagyrészt elvont vitát nemrég változtatták meg, mivel az Egyesült Államok Igazságügyi Minisztériuma sikeresen két weboldal üzemeltetőjét üldözték az elszántság ellen.

Tavaly pénteken Paul F. Little - más néven Max Hardcore - 46 hónapos börtönbüntetést, valamint egy 7500 dolláros bírságot a felnőtt videók internetes és postai úton történő elosztására. A floridai bíró szintén bírságot szabott ki a Little cégnek, a MaxWorld Entertainment-nek, 75 000 dollárra, és leállította webhelyét.

Augusztusban Karen Fletcher, 56 éves Pennsylvania nőt öt év próbaidőre ítélték, köztük hat hónapos otthoni őrizetbe vételét és számítógépének elvesztését, miután bűnösnek vallotta magát, hogy hat számít egy interaktív számítógépes szolgáltatás használatára, hogy obszcén anyagokat terjesszen el. Fletcher tulajdonában állt és működtetett a Red Rose Stories weboldalt, amely történeteket tartalmazott, de nem tartalmazott képeket a szexuális zaklatásról és a gyermekekkel szembeni erőszakról.

Az utóbbi években benyújtott ügyek és egyéb beadványok kérdéseket vetettek fel az First Amendment ügyvédek és a polgári szabadságjogok között támogatja, részben azért, mert az egyik legfőbb próbája az obszcenitás meghatározására a helyi közösségi szabványokra támaszkodik az interneten található pornográfia számára. A DOJ 2005-ben létrehozta a fenyegetettséggel foglalkozó bűnüldöző munkacsoportot, de a kritikusok azt állították, hogy az ügynökségnek át kell irányítania ezeket az erőforrásokat az erőszakos bűncselekmények vagy a terrorizmus kivizsgálása felé.

A közelmúltbeli meggyőződések rámutatnak a problémákra a webes tartalmakra vonatkozó közösségi szabványok, Jonathan Turley, a George Washington Egyetem jogi professzora írta a blogját.

A DOJ "bármelyik államot kiválaszthatott volna az Unióban, de Tampában vádat emelt, nyílt esetben forum shopping a legkonzervatívabb zsűri medencében, amit találja meg "- írta Turley, aki számos nagy ügyfelet is megvéd. "Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága megtagadta, hogy a felnőttek számára engedélyezzék a felnőtteknek, hogy olyan anyaggal rendelkezzenek ilyen anyagokkal, amelyek nem tartalmazzák az egyénekkel való visszaélést. a leginkább folyékony és elfogult szabályok. "

A Legfelsőbb Bíróság elkerülte, hogy 1974-ben döntsön az obszcén, Miller v. California ügyben. A bíróság három részből álló vizsgálatot hozott annak meghatározására, hogy az anyag obszcén, a vizsgálat első részében azt kérdezik, hogy "az átlagember, a kortárs közösségi normákat alkalmazva" azt találja-e, hogy a munka az érdeklődésre hivatkozik.

A Miller-határozat második tesztje az állami szabványokra támaszkodik, és arra kérdezi, hogy a szóban forgó anyag "nyilvánvalóan támadó módon ábrázolja vagy leírja az alkalmazandó állami törvény által kifejezetten meghatározott szexuális magatartást."

A DOJ védette az országban 2003 óta elkövetett többszörös roszszolgatottsági díjakat. " n az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának a homálytalanság meghatározása "- mondta Laura Sweeney, a DOJ szóvivője. Sweeney megjegyezte, hogy a helyi zsűri a végső döntést a sötétség esetekben határozza meg. "Elhozzuk azokat az eseteket, ahol a bizonyítékok azt sugallják, hogy homályos, és mi hozzuk egy zsűribe", mondta. "Sweeney azt mondta, hogy nem elégedett azzal, hogy megvitassa a lehetséges kérdéseket a közösségi szabványok felhasználásával annak megállapítására, hogy az internetes anyagok obszcén. A DOJ-nak még mindig vannak ügyei, azt mondta:

A közösségi szabványok kiadása "nagy fejfájást" okozott a webhelyek számára, mondta Michael Songer, a Crowell & Moring ügyvédi iroda Washingtonban. "Általában a bíróságok úgy vélte, hogy a "régi" szabályok érvényesek abban, hogy bármilyen közösségért felelősek lesznek pornográfiájának "lánca" mentén. "Tehát, ha Utah-ban vagyok, és megnézem a pornó weboldalt, a közösségem Utah, még akkor is, ha a zaklatásra vonatkozó nézeteik eltérhetnek Kaliforniától."

1996-ban egy online hirdetőtáblát üzemeltető kaliforniai pártot bűnösnek találtak Tennessee-ban a rohamok díjai miatt. Azóta azonban a weboldal üzemeltetőivel és a pornóelosztókkal szembeni rokonszenvvel kapcsolatos vádak ritkán fordultak elő a DOJ legfrissebb erőfeszítéseihez - mondta Jeffrey Douglas, egy kaliforniai ügyvéd, aki a Little védelmi csapata volt.

A kis meggyőződés az első alkalom, hogy a közismert kereskedelmi pornográf készítőt sikeresen bíróság elé állították az elhízás miatt, mondta Douglas, aki a felnőttipar védelmére specializálódott, és szolgált a Free Speech Coalition igazgatótanácsának és az amerikai polgári szabadfoglalkozások Unió Alapítványának Southern California-ban.

A közösségi szabványok problémákat okoznak, még az online terjesztéssel kapcsolatos további problémák nélkül is, mert nehéz meghatározni, ki alkotja a közösséget, mondta Douglas. "A közösség bármi lehetne - egy településről egy városról egy megyére, egészen az egész országra" - mondta. "És szinte lehetetlen meghatározni, hogy mi a közösség szabványa, amíg bírósági tesztet nem végeznek" - mondta Douglas. "Az univerzumban senki nem beszél barátaikkal, soha nem bánja a teljes, idegeneket arról, hogy mit fantáziálnak", mondta.

Ezután további problémák merülnek fel az internetes terjesztéssel kapcsolatban. Az ügyfelek helyei alapján nem létezik egy gyakorlati megoldás a weboldalról, mondta Douglas.

A postai megbízás elosztásával a felnőtt vállalkozások úgy döntöttek, hogy nem szállítanak olyan termékeket olyan helyekre, amelyek pornográfiát nem lehetnek barátságosak. "Nehéz, nem praktikus, de legalább nem lehetetlen" - mondta. "Egy weboldal nem blokkolhatja a forgalmat egy másik helyről."

Számos blogger és szóbeszéd ügyvéd megkérdőjelezte Little meggyőződését, de nem könnyű megtalálni a pornográfia stílusának védelmezőit. Little videói a kemény és durva szexet ábrázolják, gyakran olyan színésznőkkel, akiknek felöltözve fiatalkorúnak tűnnek.

Douglas elismeri, hogy a DOJ által benyújtott egy maroknyi közelmúltbeli zaklatásos vádirat tűnik a szélsőséges típusú pornográfiát kínáló gyártóknak. A kis meggyõzõdésen kívül a DOJ 2007 közepén vádat emelt a kis filmeket forgalmazó Movies by Mail üzletemberek ellen, valamint az Ira Isaacs ellen, amely számos hardcore pornográf forgalmazója volt.

Júniusban, a tárgyalás az Isaacs-ügyben lezárult, mert a bíró által fenntartott weboldal szexuális jellegű anyagot mutatott be. Az Isaacs ellen felhozott vádakat azonban nem utasították el.

2003-ban a DOJ elkényeztetett díjat vetett ki a pornográf filmes Extreme Associates tulajdonosai ellen, ami hasonló filmeket készít. 2005-ben az amerikai egyesült államokbeli kerületi bírósági bíró eldöntötte a 10 súlyos vádat az Extreme Associates ellen, de a DOJ fellebbezett ezt a döntést.

De Douglas és a Little say védelmezői azt mondták, hogy videói konszenzusos szexet ábrázoltak a felnőttek között. Douglas a Little meggyőződésének fellebbezését tervezi. "Ez a fellebbezés központi jelentőségű lesz minden felnőtt weboldalon a világon" - mondta Douglas.

Ha a Little videóiban lévő nőket rosszul bántalmazták, mint azt állították, támadásért vagy nemi erőszakért vádolni kell, mondta Ann Bartow, a Feminista Jog Professzorok blogja és a South Carolina Egyetem jogtudományi professzora.

"A közönség mint fogalom nagyon absztrakt" - mondta Bartow. "Ha a pornográfia okozta kárt okoz, akkor a sérülést közvetlenül kell kezelni, ha a pornófogyasztás károsodik, akkor ezeket a károkat közvetlenül meg kell címezni, a gonoszság a hipotetikus sértett néző reakciójáról szól, valódi károkat vagy sérüléseket. "

Néhány jogi tudós azonban kevésbé együttérzőnek fejezte ki a Little-t. Néhány pornográf fajtát régóta obszcénnak tartanak, és Little filmjei úgy hangzik, mintha "nagyon közel lennének a vonalhoz" - mondta Eric Goldman, a High Tech Law Institute igazgatója a Santa Clara Egyetem Jogtudományi Karán. több gondot okozott a Fletcher, a Pennsylvaniai nő, aki a Red Rose Stories webhelyet üzemeltette, mondta Goldman. "Mindig azt mondtam a diákjaimnak, hogy szinte lehetetlen valami olyasmit, amit a szövegnek obszcénnek kell ítélni" - mondta. A hat hónapos otthoni őrizet és egyéb bűncselekmények a jogvita tárgyában "még mindig súlyos büntetés a hangos gondolkodásra."