Android

Az új szoftver szerződéses elvek figyelmeztető gondok

Military Lessons: The U.S. Military in the Post-Vietnam Era (1999)

Military Lessons: The U.S. Military in the Post-Vietnam Era (1999)
Anonim

IT a gyártók és a technológiai iparági csoportok szerint az Amerikai Jogi Intézet (ALI) által kidolgozott szoftverszerződések új jogi alapelvei megakadályozhatják az innovációt és növelhetik a szoftverek költségeit, még akkor is, ha azok a fogyasztók védelmét szolgálják. "A szoftverszerződések törvényének elvei" című, 300 oldalas dokumentum, amely különösképpen tüzet nyitott. Azt állítja, hogy azok a felek, akik szoftverért fizetnek, "a rendes forgalmazási láncban részt vevő bármely fél számára biztosítják, hogy a szoftver nem tartalmaz olyan lényeges rejtett hibákat, amelyekről az átadó tudott az átruházás időpontjában."

a szoftver megnyeri a szoftver iparágat a felelősségre vonatkozó követelések megsemmisítésére, ami meghiúsítja az innovációs képességét és az ügyfelek, az értékesítők és az iparági szövetségek árait.

A Microsoft és a Linux Foundation májusban, amikor nem valószínű, divat, nyílt levélben összefogtak, és kritikussá tették az elveket, mondván, hogy túl messzire mennek és nem szükségesek.

"Nem létezik olyan kudarc a rosszabb minőségű vagy elégtelen elvárások miatt, amelyek igazolnák az új kötelező szabályok bevezetését, különösen feltéve, hogy a jogorvoslati lehetőségek és a fogyasztóvédelmi jogszabályok alapján létező jogorvoslatok vannak "- állítja részben. A levél nem hagyta abba az ALI-t abban, hogy jóváhagyja az iránymutatások végleges tervezetét az adott hónapban.

Az ALI, amely ügyvédekből, bírákból és jogi tudósokból áll, egy régóta működő amerikai nonprofit szervezet, amely a törvények tisztázására törekszik. Bár megállapításai nem kötelezőek, a bírák gyakran fordulnak hozzájuk, amikor döntéshozatalra kerülnek.

Ez olyan megfigyelő, mint Mark Radcliffe ügyvéd aggódik.

A nyelv "nagyon hibás" - mondta Radcliffe, DLA Piper szellemi tulajdonra specializálódott, és szoftverszállítókkal szembesült.

"Ha ez a dokumentum soha nem jutott el a bírákkal, akkor ez jó lenne velem" - mondta Radcliffe. "[De] az ALI-nek nagy hírneve van, és a bíráknak sok jól meggyőzött bizalmuk van benne." Ha azt mondják, ez … legjobb gyakorlat, akkor hatalmas hatása lesz. "

" Senki sem teheti egy program, amely nem rendelkezik hibákkal - senki sem próbálja ezt elérni - mondta Radcliffe.

A kritikusok azt is mondják, hogy az olyan szavak, mint az "anyag" és a "rejtett", túl homályosak. Ráadásul az elvek a jogi és szoftvergyártó közösség elégséges részvétele nélkül jöttek létre. "

" Ez egy olyan projekt, amely gyakorlatilag minden ügyvéd, akivel beszélek, soha nem hallott "- mondta. "Teljesen a radarképről volt szó, ezek ügyvédek, akik a nagyvállalatokon belül szoftverengedélyezést végeznek."

De egy ALI tag, aki a projekten dolgozott, dübörgött az ötleten.

"Az a gondolat, abszurd "- mondta Cem Kaner, a Florida Institute of Technology szoftverfejlesztés professzora e-mailen keresztül.

Az ALI 2004-ben kezdte el fejleszteni az elveket, és" a kiadók ügyvédjei kezdettől fogva részt vettek ", Kaner hozzá. "A nem nyilvánosságra hozott, ismert, anyagi hibákra vonatkozó garanciát nagyon korán tették, talán még az első tervezetet is, amely minden találkozón megvitatásra került, amelyen részt vettem. hogy az alapelvek végleges verziója "nagymértékben elhúzza a nyílt forráskódú szoftverek kizárását", amely nem tartalmaz árkategóriát.

Azon esetekben, amikor a nyílt forráskódú összetevők egy kereskedelmi ajánlat részét képezik, a bírák " - esetenként meghatározták, hogy mennyire érvényesek a csomagokra vonatkozó garanciák, amelyek általában nem vonatkoznak a csomag nyílt forráskódú részeire - jelentette ki Kaner.

Más ügyvédek szerint nincs garancia arra, hogy ez az ALI projektnek nagy hatással van

Ahelyett, hogy a "jog újraszabályozásaként" lett volna bemutatva, az ALI dokumentumai alapelvekként mutatják be az iránymutatásokat - mondta Eric Goldman, az ALI tagja, a Santa Clara School of Law egyetemi adjunktus professzora és az iskola High Tech Law Institute igazgatója.

Bár az ALI "félelmetes munka", ez a döntés "nagyon kétértelmű vödörbe helyezi a dokumentumot, hogy bárki is figyel rá," Goldman elmondta.

A dokumentum saját bevezetése óvatos "Ezek az elvek a szoftverügyletek törvényének tisztázására és egységesítésére törekszenek. A szoftvermegállapodások kialakításával és végrehajtásával kapcsolatos számos perzisztáló jogi kérdés fényében a korai" újraindítás " "részben olvasható.

Kaner a kezdeti pontot jellemezte. "Az ALI alapelvek nem mintha jogszabálynak lennének, hanem olyan részletes fogalmi keretet biztosítanak, amelyet néhány (talán sok) (esetleg több) bíró használ majd a kereskedelmi szoftveres ügyek eldöntésekor, és a döntések meghozatala során a bírák kritizálják és polírozzák a a keretrendszert és annak részleteit, amíg végül jól értjük a problémákat, hogy olyan törvénytervezeteket dolgozzunk ki, amelyeket széles körű konszenzus elfogadható "- mondta.

" Az ALI alapelvek nem mintha jogszabályok lennének, hanem részletes fogalmi (esetleg sok) (talán többség) bírót fog használni a kereskedelmi szoftveres ügyek eldöntésekor, és a döntések meghozatala során a bírák kritikát és polírozzák a keretrendszert és annak részleteit, amíg végül megértjük a problémákat, amit széles körű konszenzus elfogadható "- mondta