ÚJ MacBook Pro Boot Camp Gaming Benchmark

Egyszer rájöttem, hogy az Apple új MacBook Pros 2.8 GHz-es processzorfrissítési opcióval érhető el, nem tudtam ellenállni, ezért kölcsönvettem a házat és megvettem egyet. Ez az NVIDIA 9600M GT videoprocesszorral kapcsolatos vokális fenntartások ellenére. A játékosok intézkedései alapján 2007 júliusa óta a MacBook Pro 8600M GT-jének 9600M GT-re történő ugrása úgy néz ki, mint egy építészeti baba lépés. Az utóbbi csak egy kicsit nappali 8600M GT.

Néhány nappal ezelőtt a saját James Galbraith megjelent egy meglehetősen átfogó táblát az unibody MacBook Pro benchmarkokról, mindent a Speedmark 5 és a Compressor-ról az iTunes 7.6-ra és a Finderre. Az egyetlen játék benchmark volt azonban a Quake, vagy pedig azt feltételezem, hogy valójában a Quake 4.

Frissítés: Az itt említett eredményekhez képest több játékkutatáshoz lásd a Macworld Lab teljes játékbemutatóját az új MacBook és MacBook Pro modellek

A probléma az, hogy egy játék OS X verziójáról beszélsz, amikor az első Apple Mac számítógépek 2006 elején jelentek meg. A játékok ma különbözőképpen kapcsolódnak mind a hardverhez, mind a vezérlőkódhoz. A két vagy három éves játékok meglepően nagy teljesítményű ugrást mutatnak matematikailag, egyszerűen azért, mert nem próbálják meg a legújabb kódot és a járművezető grafikus varázsát.

Sőt, az OS X, mint bármelyik Intel Mac tudta, játékokat észrevehetően lassabb, mint a Windows-by-way-of-Boot-Camp társaik. Ez valószínűleg az Apple által nyújtott középszerű játéktámogatások keverékéből adódik, és a későbbi démonok a Windows-os-X-port folyamat során a kódbázisban megjelenhetnek. Az Ergo komoly MacBook játékosok a Windows-ra gravitálnak, mind a játék rendelkezésre állása, mind pedig az alapvető frame-crunching teljesítmény miatt. Biztos vagyok benne, hogy egy kis csoport vagyunk, de ez valószínűleg növekszik.

Nos, tudni akartam, hogy az új MacBook Pro a régi Boot Campot használta, és nem olyan játékokkal, mint a Quake 4, de újabb dolgokat. Például a World in Conflict és a Crysis játékok.

Hardver

MacBook Pro, 2007. július, 2,4 GHz, 2 GB RAM

MacBook Pro, 2008. november, 2,8 GHz, 4 GB RAM

Az egyszerűség kedvéért, Egyetlen felbontásban teszteltem (1280x800), az anti-aliasing letiltva, és a részleteket mindkét játékban "magasra" állítva. Kétségtelen, hogy érdekes teljesítménygörbéket fogunk látni, ha elkezdtük a felbontásokat felfelé vagy lefelé a memória és a járművezetői egyenlőtlenségek alapján. A valós idejű stratégiai játékok, mint például a World in Conflict általában CPU-kötelesek, míg a Crysis, mint az első személyű lövészek a GPU-hez kötődnek.

Azt is megjegyezzük, hogy mind XP-ben, mind Vista-ban teszteltem,. Ne feledje, hogy az Apple alapértelmezett Boot Camp vezérlőit használtam - semmit sem szívtak le és nem kerültek be a LaptopVideo2Go-ból - tehát vegye figyelembe, hogy az adott GPU-illesztőprogram verziói az Apple választása szerint változhatnak, és kisebb hatással lehetnek a végső számokra.

ígéretesnek tűnik itt, igaz? A 3DMark mindenféle okból mindig kissé ellentmondásos volt, de az egyetlen, ami valaha is számomra fontos volt, hogy nem tükrözi a valóságos teljesítményt, ezért készítse el ezeket a számokat, amit akarsz.

Itt nincs meglepetés. A 2008. novemberi MacBook Pro 2.8GHz-es Intel Core 2 Duo-val rendelkezik, így természetesen ugrik a 2007. júliusi modell pokieres 2.4Ghz verzióján.

És itt megyünk. A világ a konfliktusban lehet a leginkább grafikailag intenzív valós idejű stratégiai játék, amely jelenleg rendelkezésre áll (nem is fogom mondani, hogy a számok mennyire lehangolóak voltak mindkét rendszeren, amikor mindent "nagyon magasra" tettem). Mégis, a "magas" eléggé ízletesnek tűnik, még 1280 x 800-as években is, és anekdotálisan beszél, a játék az új MacBook-on mint egy bajnok fut, ha nem vagy olyan szárnyas dobozok, mint a hógolyókat dobók. Mindent összevetve, a 2.8GHz-es MacBook Pro 9600M GT-vel a World in Conflictben körülbelül 50 százalékkal gyorsabban fut, mint a közel egy évszázados elődje - ez egy olyan teljesítmény ugrás, amely biztosan érdemes hangzani.

Boldog idők, a Crysis hasonló teljesítményt mutatott, de gyakorlatilag, ezek a számok kissé lehangolónak tűnhetnek. A Crysis 2007 novemberében érkezett, de meglehetősen biztos vagyok benne, hogy nem fogom kényelmesen futni a MacBook Pro-on, amíg valahol 2010-től északra. A beállításokat "közepesre" engedjük, és elfogadhatom, hogy az átlagos frame rate a novemberi MacBook Pro kényelmesen pihent a nagyon lejátszható középső 20-as években. Az én problémám: beállítási sznob vagyok, és a "közepes" csak nem vágja le, ha ránéz a "magasra" és rájön, hogy mire készülsz.

És ott van. A vártnál jobb teljesítményt figyelembe véve, hogy milyen komor volt a bejutásom, és mégis a módja annak (komoly játékosok számára), hogy egy különálló, kétgenerációs GPU asztali szörnyeteg helyettesítse.

Tudom, hogy "nincs shiznit, Sherlock". Mégis, figyelembe véve, hogy a laptopok az elmúlt években eladták az asztali számítógépeket, a hibrid Alienware MacBook Pro kaliberű várakozásai kevésbé ingerültek és valamivel több mainstreamekről számolnak be, mint a napok és a hónapok.