Kocsis Tamás & Kovács Bálint - Az Információszivárgás Monitorozása Open Source Eszközökkel
A nyílt forráskód egyik legnagyobb problémája, hogy megértse, mit jelent a valós világban. Nem a tényleges technológia megértéséről beszélek. A nyílt forráskód hatásáról beszélek. A nyílt forráskód valójában hasznos.
Ami számomra egyértelmű, hogy a nyílt forráskód önmagában nem cél. A nyílt forráskód egy lehetséges. Ez egy katalizátor. Lehetővé teszi más dolgok történését. Ez a támaszpont, amelyen nyugszik a kar, amely mozogni fog a világon. De ez nem maga a kar.
A nyílt forrás nem tudja megváltoztatni a status quo-t saját maga és önmagában. Ez teljesen tisztázott most 10 évnyi hype után, amely gyakorlatilag ugyanolyan helyzetet eredményezett, mint amikor elkezdtük. Nem, a nyílt forráskódot valami mással kell kombinálni, és ez általában egy technológia. Ez a technológia lehet a net, a Mozilla esetében vagy egy hardveres platform, a netbook-forradalom esetében.
Beljebb nézek a jelenlegi számítástechnikai állapot quo legnagyobb kihívásainak egyike. Minden esetben nyílt forráskód játszik szerepet. Csak most, körülbelül tíz évvel azután, hogy a nyílt forráskódú forradalmat meg kellett volna kezdeni, valójában látni kell, hogy a dolgok valóban megtörténnek.
Az alábbi példákban nem az a helyzet, hogy az emberek választani tudjanak használjon nyílt forráskódot. A nyílt forráskód az egyetlen választás, hiszen csak a nyílt forráskód kínálja a szükségeseket.
Online alkalmazások
A Microsoftnak van egy problémája, és ez az egész: az egész üzleti modell diszkrét alkalmazásokkal rendelkező diszkrét számítógépek köré épül. A Microsoft sokkal szerencsére esett bele az üzleti modellbe, mint bármi más, de jól szolgálja őket.
Mi van, ha a modelltől távolabb van a szabadon hozzáférhető online alkalmazások felé? Hogyan tud egy olyan vállalkozás, amelynek bevételei szinte kizárólag licencdíjakból származnak, olyan világban élnek, ahol nincs engedélyezési díj? Hogyan lehet egy vállalat valóban feltölteni 50 és 250 dollárt egy olyan operációs rendszerhez, amelyben az operációs rendszer elsődleges feladata rendkívül egyszerű: a felhasználók online elérése érdekében hozzáférhetnek az adatokhoz?
Az online alkalmazások legfontosabb dolog az, hogy hogy agancsikusak. A Google Dokumentumok ugyanúgy működik egy Windows PC-n, mint egy Mac vagy egy Linux dobozon. És fogom fogadni, hogy sokan dolgoznak az Amiga számítógépein is. Hozzáférem a Google Dokumentumokhoz a Nokia N800 kézi számítógépemhez - olyan hardverplatform, amelyet a Microsoft soha nem fog érinteni, mert Linuxot futtat, de az irodai alkalmazások másképp nem rendeződnek.
Egyszerűen csak a számítástechnika, ahol a Microsoft szerepe a dolgok rendszerében zsugorodik. Bizarrely szerint a Microsoft nem látszik. Talán olyanok, mint az íves olajszállító tartályhajók - annyira nagyok és nehézkesek, hogy egyszerűen nem tudnak megfordulni.
Természetesen az emberek még mindig úgy dönthetnek, hogy a Microsoftot használják. A régi lojalitás keményen hal meg. De a Microsoft üzleti modelljének természete mindig is az volt, hogy összekapcsolja a felhasználót egy bejegyzéssel, és erővel táplálja a termékeket. Most, hogy a kötél megszakadt. Nem szabadul fel?
A nyílt forráskód nem igényel licencelési díjat, és olyan, mint egy kettős horganyzott orosz torna: Rugalmas. Tényleg rugalmas. Ez sokkal jobb helyzetben van ahhoz, hogy platformot biztosítson az új platform agnostikus online világ számára.
A Chrome (technikailag a Google Chromium) nyílt forráskódú, mert nincs értelme a Google számára a zárolási szoftverek egyetlen hardverplatformhoz vagy architektúrához. A platform már nem számít a Google univerzumában, és ez talán a legnagyobb különbség a Microsoft és a Google filozófiái között. A Microsoftnak szüksége van a Windows és az x86 platform használatára. A Google nem érdekli, milyen számítógépet vagy platformot használ, és aktívan bátorítja Önt arra, hogy az Ön által választott eklektikus legyen. A Microsoft megközelítése a korlátozásról szól. A Google megközelítése a szabadságról szól.
Tudom, melyik megközelítés a legegészségesebbnek tűnik számomra.
Ezoterikus architektúrák
A Microsoftnak van egy problémája, és ez az: Gyakorlatilag az egész üzleti modell az x86 platformon alapul. Az Intel leült az ágyba a nap folyamán, többnyire véletlenül, de határozottan megtagadta a kiugrását, annak ellenére, hogy az ágynemű szagát egy kicsit morzsolt.
Volt egy rövid flörtölés, amikor NT-t dolgoztunk alternatív zsetonok néhány évvel ezelőtt, de ez nagyjából semmit sem talált. A Microsoft készen áll más platformok használatára a szakterületeken, például kézi számítógépeken és játékkonzolokon. De a legfontosabb asztali és kiszolgáló vállalkozásai leginkább x86. Ez egy nyerő formula. Miért változtasd meg?
Emiatt miért: a mobiltelefonok és PDA-k hihetetlenül zavaros világa vezetett a különféle kis teljesítményű chipekhez, amelyek a netbookok kedvelőjévé válnak. És nem nehéz megnézni, hogy ezek a zsetonok mennyire képesek felfelé migrálni mindenféle számítástechnikai eszközre.
Az ARM úgy tűnik, hogy ez az adott birodalom királya, és a zsetonjaik óriási hosszú élettartamot ígérnek 8 órán keresztül vagy még tovább ugyanazok a jellemzők és teljesítmény, mint a rendszeres chipek (beleértve a hi-def videót is). Az ARM chipeken alapuló netbookok lényegesen kevesebb energiát használnak, kisebbek és csendesebbek, mert nincsenek rajongói (alacsony energiafogyasztás = kevesebb hõ).
Erõs környezetvédelmi érvelés is van. Tekintettel arra, hogy a 10 wattot használó számítógép és a 200-at használó számítógép közül választhat, melyiket választja? Míg Amerika már régóta lassan ébreszt környezeti kérdéseket, mint ez, a világ többi része számára a válasz nem agyag. Ha valaki Európában él, ahol az energiaszámlák magasak, valószínűleg soha nem fogok megint asztali számítógépet venni. A tápegységek mostantól általában 500-1000 W-ot nyomnak, egyszerűen túl sok italt használnak. A hordozható számítógép csak a hatalom egy töredékét használja, és az új ARM-alapú netbookok egyike olyan kevés energiát fog használni, amely gyakorlatilag elhanyagolható.
Most már nem kétséges, hogy a Windows fut az ARM-on minden teljesen más architektúra az x86-hoz képest. A Microsoft minden bizonnyal rendelkezik a mérnöki szaktudással, hogy ez megtörténjen. De olyan lenne, mintha egy benzinmotor lett volna dízelmotorral. Lehetséges, de egy kicsit értelmetlen. Miután minden kemény munka befejeződött, lehet, hogy azon tűnődsz, miért is gondoltál.
Ez nem csak a Windows, hogy át kellett volna konvertálni, természetesen - nem hoz létre egy rendetlen emulációs réteg, amely valószínűleg nem működik jól ezek lassabb processzorokat, kulcsfontosságú alkalmazásokat, például az Office-t is át kell vinni.
A Linux éveken át fut az ARM-en. Ez a Linux természete. Nem zárva le, sem filozófiailag, sem gyakorlatilag. Tehát amikor az új ARM-alapú notebookok gyártói egy operációs rendszert keresnek, gyakorlatilag csak egy választási lehetőség létezett (a Windows CE egy lehetőség, de túlságosan erősen kapcsolódik a korlátozottan működőképes mobileszközökhöz).
Egy furcsa A Linux szinte virtuális monopóliummal rendelkezik a nem x86 piacon. A Microsoft egyszerűen nem létezik.
A Microsoftnak van egy problémája, és ez: a Google. Ez a küzdelem a dzsungelben a silverback-fölényért, mert a valóságban a két vállalat könnyen létezhet egymás mellett, és rendkívül egészségesek lehetnek. De ez a város egyszerűen nem elég nagy ahhoz a kettőhöz.
A Google mindig is nyílt forráskódú vállalat volt. A keresőmotor az első naptól kezdődően Linuxon fut, és amikor olyan platformot keresett, amelyen Android mobil operációs rendszert építene, nem habozott választani a Linuxot (képzeljük el, milyen elképzelhetetlen lenne, ha a Google úgy döntött, hogy használja a Windows CE helyett, egy ilyen határozatot üdvözölhették volna a nevetés). A Google arra is törekedett, hogy támogassa a Linuxot asztali termékeivel, például a Google Earth-tel (még akkor is, ha maguk a termékek nem nyílt forráskódúak).
Kevés a kétség abban, hogy a jövőben a további szoftver termékeket vagy platformokat kellene indítania a Google számára, nagy esély van arra, hogy nyílt forráskódúak lesznek.
Számos kulcsfontosságú módszernél a Google a nyílt forráskódot használja olyan fegyverként, amellyel a Microsoftot a fej fölött verte. A Google nyílt forráskóddal meghatározza magát, és ily módon szemlélteti a különbséget saját maga és a fuddy-duddy Microsoft között (egy trükk, amelyet az Apple is használ, legalább néhány évvel ezelőtt).
A Google emberek is tudják, hogy a nyílt forráskód mennyire irritálja a Microsoftot és hogyan használják a nyílt forráskódot a Microsoft hagyományos, "félelem, bizonytalanság és kétség" (FUD) megközelítés a nyílt forráskóddal szemben. A következő alkalommal, amikor valaki megkérdezi tőled, hogy mit csinált valaha a Linux, rámutasson arra, hogy a Google-keresést egyszerűen megkönnyítette.
Keir Thomas több, Ubuntu-könyv szerzője, köztük a szabad > Ubuntu Pocket útmutató és kézikönyv.
Ez az alkalmazás nem nyitható meg. File Explorer rendszergazdai jogosultságokkal
Ha ez az alkalmazás nem nyílik meg, amikor a File Explorer rendszergazdai jogosultságokkal rendelkezik, akkor indítsa újra a File Explorer programot, és próbálkozzon újra.
A Microsoft Edge nem nyitható meg a beépített rendszergazdai fiókkal
Ha megkapja ezt az alkalmazást nem nyitott. A Microsoft Edge nem nyitható meg a Beépített rendszergazdai fiók üzenetben a Windows 10 rendszerben, lásd ezt a javítást.
Ez az alkalmazás nem nyitható meg: Ismerje meg, hogyan lehet újra regisztrálni vagy újratelepíteni az Universal Apps vagy a Windows Store alkalmazásokat a Windows 10 és a Windows 8.1 rendszerben, és javítani a beépített alkalmazásokkal kapcsolatos problémákat és problémákat.
Eddig sok olyan problémát észleltünk,