Héjáték árak, jöjjön le 2010-ben

"Úgy gondolom, hogy meg fogjuk kezdeni látni - talán nem a következő évben, hanem a közeljövőben - a játék elején a kisebb előrehaladási tapasztalatok és az alacsonyabb árak útja - mondta DeLong a Game Informernek -, majd azt a képességet, hogy kiterjeszti a játékot episodikus anyaggal vagy jövőbeni anyaggal. irányba, mi valószínűleg bejutunk. "

[További olvasmány: A legjobb Windows 10 trükkök, tippek és csípés]

Ah, a kétélű kard. A szerencsejátékos bájt ára tulajdonképpen ugyanaz marad (vagy ki tudja, akár emelkedik) más szavakkal, de a felvételi költségnek zsugorodnia kell. Tudod, az első pár órányi játékmenetben.

Jobb, hogy elcsábítson bennünket?

Epizodi - vagy hívnánk "modulárisnak"? - a tartalom elég jól működik. A Telltale Games epizód alapú Sam & Max sorozat költsége $ 9 a Steam által megvásárolt részletenként. Az első szezon hat epizódból állt, melyek mindegyike kétórányi vígjátékvezérelt, "point-and-click" stílust kínál. Ez összesen 54 dollár körülbelül egy tucatnyi játékmenetre. A következő bundle-ajánlatok az epizódonként csak 5 dollárra csökkentették az árat.

Ez majdnem olyan, mint egy hat órás 54 dolláros operának első fél órája 9 dollárért történő fizetése, azzal a lehetőséggel, hogy maradjon (és fizessen). Készítsen egy olyan lehetőséget, amellyel ismételten, félig teljes időközönként gyakorolhatod az útat a birtoklás és az egész dolog befejezéséig.

Ígéretes hangok, ugye? A stúdiók több tartalmat kínálhatnak kevesebb előretekintő készpénzhez, és a kockázatot szélesebb befektetési időszakokra terjeszthetik. A játékosok megtehetnék vagy elhagyhatnák a részleteket (vagy kiegészítőket vagy moduláris bővítményeket), és esetleg befolyásolhatják a játék irányát úgy, hogy konstruktív módon együttműködnek a tervezőcsapattal. A fejlesztőket ösztönöznék arra, hogy minden egyes játékhálózat egyedülállóan látványos legyen, és kevésbé támaszkodjon a származékos töltőanyagokra, hogy előrelépjenek a játék jobb bitjei között (a Half-Life 2 léghajószekvenciája, ránézek rád). A kiadói bevételek hipotetikusan kevésbé adóztatólagosak lehetnek - mivel tucatnyi kisméretű vasalat a tűzben kevésbé kockázatosnak tűnik, mint csupán két vagy három bombázó. És azok a játékosok, mint én, akik inkább a Mad Men és a Breaking Bad és az Arrested Development bemutatókat szeretik, egyszerre váratlanul várják a csomagváltozatot.

De mi a helyzet a hátrányokkal? Rengeteg is. A játékoknak meglehetősen lineárisnak kell lenniük ahhoz, hogy támogassák az "add-in" megközelítést. Képzeld el Maddennek, hogy csak a csapatok, stadionok és playbook stratégiák, vagy a THQ Dawn of War folytonos stratégiai sorozatának hiánya hiányolja az egység típusát, a taktikai manővereket és a többjátékos módokat. A kiadók félig főzött játékokat tudtak felmutatni a játékosokon, majd kiemelkedően jó minőségű letölthető tartalmakra kényszerítenek, hogy kényszerítsenek arra, hogy "megesszük" a másodrendű belépőszintű cuccokat. A játékárak szintén hosszú távon drágák

több költségesek, ha a kiadók a veleszületett töredezettséget használják az összes költség elrejtésére. És ne felejtsd el azokat a játékosokat, akik soha nem akarnak olyan koncerteket hallgatni, mint a Halo vagy a Killzone vagy a Gears of War epizódos élmények, vagy az online térképek és játékmódok nélkül szállíthatók. Olyan élményeket akarnak, amelyek több tucat órát töltenek el a dobozból, és nem várják meg, hónapok végén. Vissza a "60 dolláros kérdés "hez: ez túl sok a játékokhoz ezekben a napokban? 2005-ben gondoltam vissza, de ki nem? Tény, hogy egyikünk sem tudja elképzelni anélkül, hogy az EA, vagy az Activision vagy az Ubisoft könyveit nézné.

Mivel ez soha nem fog megtörténni, a régi kereslet és kínálat elmaradtunk: fizetniük kell őket.

Kövessen velem a Twitteren @ game_on