Weboldalak

Miért gondolják úgy, hogy mindenki úgy gondolja, hogy a Google Fast Flip menteni fogja a hírportál összeomlását? Az oldalra tekintve csak az ellenkezőjét látom, és nem csak az újságok, hanem az online kiadók számára is.

5 KEY Phrases To SHUT DOWN A Narcissist & Reclaim YOUR CONTROL (Disarm The Narcissist)

5 KEY Phrases To SHUT DOWN A Narcissist & Reclaim YOUR CONTROL (Disarm The Narcissist)
Anonim

Tehát ha a Google Hírek hírgépeink forgalmát generáló gép, a Fast Flip egy forgalmat generáló gép a Google számára. Hívd az átkattintási arányok haláláért.

Most van egy érdekes szempont ennek a történetnek. Krishna Bharat, a Google Hírek kutatója a Hivatalos Google Blogban írja, hogy számos publikáció aláírta a Fast Flip reklámbevételének egy részét. A három tucat újság és magazin közé tartozik a New York Times, az Atlanti-óceán, a Washington Post, a szalon, a Fast Company, a ProPublica és a Newsweek. Legalább rájöttek, hogy nem tudod megverni a Google-t, így csatlakozhatsz a Google-hoz. Bolond lennél, ha visszautasítanád a keresési óriás hirdetési bevételének egy részét, függetlenül attól, hogy miként hasonlít a sajátoddal (és természetesen nem ismerem a részleteket). Még mindig három tucat kiadvány nem sok, így ha a Google nem hajlandó jelentősen több ügyletet elvégezni, akkor sok kiadó ki lesz hagyva a hidegben.

Itt van pozitív az újságírásban. A Fast Flip természetéből adódóan a kattintások átkattintják azokat a történeteket, amelyek néhány bekezdésen túl érdekesek. Más szavakkal, az anyagi, mélyreható írás több szemgolyót fog felmutatni, mint a szenzációs, főcím-alapú újságírás - legalábbis elméletileg. Ha viszont a gyors átkattintási arány a Fast Flip kezén hal meg, a webhely további látogatói nem számítanak sokat.

Függetlenül attól, hogy a Fast Flip sikeres lesz-e még vita, de ez már olyan félelmetes, hogy sok internetes kiadvány a Google Hírekre támaszkodik a forgalomért. Még enyhébb lesz, ha közvetlenül a Google-ba fordulnak bevétel céljából. Nem tudom elképzelni, hogy túl sok kiadó vár rá.