KTM Duke 125 Review,4 Years User Honest Opinion,PROS and CONS,Most Detailed Complete,Laranjinha ABS
Tartalomjegyzék:
- A Google azt állítja, hogy a javaslat nem töltötte ki a nettó semlegesség alapvető fogalmát. Az a gondolat, hogy egy internetszolgáltatónak nem szabad megengednie a webes adatforgalmat a forgalom tartalma alapján.
- Nem igazán tudom, mit jelent a Google, amikor azt mondja, hogy a nyitottság a vezeték nélküli hálózaton piac. Talán a vállalat arra hivatkozik, hogy megvásárolhat különböző eszközöket, például az iPhone-t vagy bármely olyan Android-eszközt, amelyek állandóan egy fuvarozóhoz vannak zárva. Talán ez az az elképzelés, hogy mind a négy nagy mobilszolgáltatást gyakran kritizálják a magas korai felmondási díjak, az olyan eszközök kizárólagossági szerződései, amelyek csökkentik a kisebb gyártókat, egységes szöveges üzenetek költségeit vagy más, álarcos díjakat, amelyek hajlamosak a felhasználókra ugrani.
- A magánszolgáltatásoknak is "megkülönböztethetőnek kell lenniük a céltól és a hatókörtől" attól, amit a rendszeres interneten keresztül kap. Végül az FCC képes lenne beavatkozni és megakadályozni a fuvarozókat az internetes szélessávú hozzáférési kapacitás csökkentésében.
Nem vagyunk Sell-Outs
A Google azt állítja, hogy a javaslat nem töltötte ki a nettó semlegesség alapvető fogalmát. Az a gondolat, hogy egy internetszolgáltatónak nem szabad megengednie a webes adatforgalmat a forgalom tartalma alapján.
[További olvasmány: A legjobb NAS-dobozok a médiafájl-közvetítéshez és a mentéshez]
"Egyetlen másik vállalat sem fáradhatatlanul működik [mint Google] egy nyílt internethez "- mondja a cég nyilatkozata. A Google megmagyarázza, hogyan érzi magát kénytelenek tárgyalni a Verizon-nal, a Washingtonban tapasztalt stagnáló politikai helyzet miatt. A vállalat azt mondta, hogy a javaslatnak "kulcsfontosságú végrehajtható védelme" van a felhasználók számára, ami jobb, mint egyáltalán nem rendelkezik védelemmel.
A Google nem mondja el, hogy javaslata nem szünteti meg a hálózat semlegességét a vezeték nélküli mobilhálózatokon. A vállalat úgy véli, hogy a javaslat átláthatósági szabályai, amelyek arra kényszerítik a vállalatokat, hogy nyilvánosan jelentést tegyenek a vezeték nélküli forgalomirányítási politikákról, biztosítanák, A Google arra is hitte, hogy a vezeték nélküli piac eléggé versenyképes ahhoz, hogy ne garantálja a nettó semlegesség szabályozását. "A hálózat és az eszköz nyitottsága már most is jelentős üzleti modellként veszi kezdetét ebben a [vezeték nélküli] térben" - mondja a Google.
Nem igazán tudom, mit jelent a Google, amikor azt mondja, hogy a nyitottság a vezeték nélküli hálózaton piac. Talán a vállalat arra hivatkozik, hogy megvásárolhat különböző eszközöket, például az iPhone-t vagy bármely olyan Android-eszközt, amelyek állandóan egy fuvarozóhoz vannak zárva. Talán ez az az elképzelés, hogy mind a négy nagy mobilszolgáltatást gyakran kritizálják a magas korai felmondási díjak, az olyan eszközök kizárólagossági szerződései, amelyek csökkentik a kisebb gyártókat, egységes szöveges üzenetek költségeit vagy más, álarcos díjakat, amelyek hajlamosak a felhasználókra ugrani.
azt állítja, hogy a vezeték nélküli hálózat kezelése eltér a vezetékes szélessávú hálózattól, mivel az internetes forgalom túlterhelte a kábeleket.
A rendszeres internet nem megy sehova, mondja a Google. A Google-Verizon keretrendszer számos biztosítékot helyezett el annak biztosítására, hogy a jelenlegi internet a keresési óriás szerint maradjon. A javaslat arra kényszerítené a szélessávú szolgáltatókat, hogy megfeleljenek a "fogyasztóvédelmi és a megkülönböztetés-mentességi előírásoknak", mielőtt magán internetes szolgáltatásokat kínálnának.
A magánszolgáltatásoknak is "megkülönböztethetőnek kell lenniük a céltól és a hatókörtől" attól, amit a rendszeres interneten keresztül kap. Végül az FCC képes lenne beavatkozni és megakadályozni a fuvarozókat az internetes szélessávú hozzáférési kapacitás csökkentésében.
Ez utóbbi pont jól hangzik, de mi van az első kettővel? Pontosan mi fog azok a "megkülönböztetésmentességi normák"? Hogyan definiálják őket a tisztességes játék biztosítása érdekében?
A Google azt is elmondja, hogy a magánszolgáltatásoknak "rendeltetésszerűen és célzottan" másnak kell lenniük, mint a rendszeres internetről. A Google rámutat az új szolgáltatások több példájára, mint például a játékcsatornákra, az otthoni egészségügyi ellenőrzésre vagy a biztonságos bankolásra. A probléma ezzel az elgondolással az, hogy a Jeff Jarvis, mint a közelmúltban rámutatott, úgy hangzik, mintha a privát internetet le lehetne foglalni "bármi újat". Új titkosítási szabványt kínál a webhelyén? Ez a privát internet. Van egy új változata a Halo-nak? Magán. Új 3D streaming szolgáltatás a Netflix-től? Privát.
Hol lenne ez a javaslat a továbbfejlesztett webszolgáltatások és a valóban eltérő "cél és hatókör" között, attól függően, hogy mit tud online elérni?
Az egész bejegyzés megtalálható a Google Public Policy Blogjában. Vásárolja a Google védekezését, vagy úgy gondolja, hogy a vállalatnak újra kell gondolnia a pozícióját? Legyen tudatában a megjegyzésekben.
Csatlakozzon Ian-hoz a Twitteren (@ianpaul)
Ez a szám összehasonlította a 373 millió eurós nettó nyereséget a Sony Ericsson által az előző év azonos időszakához képest, és a nettó nettó nyereséghez képest 2007-ben 1,11 milliárd eurós nettó nyereséghez képest a teljes 2008-as év 73 millió eurós veszteségét vette át.
[További olvasmány: A legjobb Android-telefonok minden költségvetéshez. ]
Az új nettó semlegességi szabályok ellenzői azzal érvelnek, hogy az októberben kiadott FCC-javaslat az EU számára úttörő új szabályokat teremtene, és jelentős az amerikai kormány általános szabályos megközelítése a webes szabályozáshoz. Az FCC által javasolt nettó semlegességi szabályok többek között azt követelnék meg, hogy az internetszolgáltatók "jogszerű tartalmat, alkalmazásokat és szolgáltatásokat kezeljenek megkülönböztetéstől mentesen."
ÚJ szabályokra nincs szükség, mivel kevés példa volt a szélessávú a szolgáltatók blokkolják vagy lassítják a webes tartalmakat és alkalmazásokat, mondta a kritikusok. "Hol van a marhahús?" Barbara Esbin, a szabadpiaci gondolkodó Progress és Szabadság Alapítvány (PFF) vezető munkatársa egy hónapban megjelent tanulmányban írt. "Kevés vagy semmilyen bizonyíték van arra, hogy a szélessávú internetszolgáltatók tervezik, hogy megváltoztatják az internet alapvető jellemzőit olyan különös módon, vagy a
IT védi a hálózatot, de ki védi a hálózatot az IT-től?
Az informatikai rendszergazdák és az információbiztonsági szakemberek felmérése azt mutatja, a legnagyobb veszélyt jelentheti az érzékeny és bizalmas adatok védelmére megbízott emberek.