Első nézet: Az AMD ATI HD 4850 GPU

A legfrissebb HD 4000 sorban A Palit márkájú 512 MB HD 4850 jelenleg a tesztközpontunkban van, és egy elegánsan tervezett egylemezes tábla, amely már úgy néz ki, hogy a legmagasabb pontszámot érte el a $ 200 súlycsoportban.

Az AMD terve: skálázható GPU, amely egyetlen kártyára rakható össze, így ha több lóerőre van szüksége, megfizethető frissítési útvonala van. GPU-frissítésekkel akár több kártyát is vásárolhat, akár nagy teljesítményű kettős slot megoldások útját is megteheti - vagy akár a kemény játékot is igénybe vehetjük, és mindkettőt megtehetjük, és kis pénzt fújunk a folyamatban. Az AMD ugyanakkor banki tevékenységet folytat azokon a mainstream felhasználókon, akik egy adott diszkrét grafikus kártyán több mint 300 dollárt esnek. Tehát ki jön ki a tetején? Ez a klasszikus állkapocs a kegyelem és a kegyelem között. Menjünk a szalag történetébe

A Battle Beyond the Graphics

A GPU-gyártók továbbra is olyan kártyát követnek, amely többet nem egyszerűen festeni egy szép képet. A CUDA SDK (szoftverfejlesztői készlet) felszabadításával az nVidia - amint azt a GTX 200 sorozat korábbi történetében elmagyaráztuk - jó eredményeket ért el a GPU-n belüli feladatok elvégzésével. Ez azt jelenti, hogy elősegítheti ezt a kiegyensúlyozott számítási modellt. Az általános elképzelés: Nem kell, hogy fújjon pénzt egy csúcsminőségű CPU-n, ha jó minőségű grafikus kártyával társíthat egy midlevel-t. A tesztek eredményei mostantól lenyűgözőek: legalább kétszer olyan gyors ütemben kódolják a videofájlokat, vagy egyszerűen csak képesek manipulálni a fényképeket (és a 3D-s képeket).

Ne számold ki az AMD-t. A vállalat most ugyanazokat a feladatokat ugyanazzal a programmal húzza ki. Egyik példa: az Adobe mind az nVidia, mind pedig az AMD demóban volt jelen, és megmutatta, hogy a Photoshop új verziója jobban működik a GPU gyorsításának köszönhetően. Míg a szóvivők nem tudják megmondani, hogy melyik grafikai platform működik jobban, a program legalább egy lehetséges alma-alma tesztet nyújt az úton. Most, a legjobb lövés a tisztességes összehasonlítás számára lesz a teljes AMD-barát kliens az elosztott számítástechnikai szoftver, folding @ home, amikor készen áll. Így láthatjuk, hogyan viselkedik a szoftver az nVidia, az AMD és a CPU által kötött teszteken. Addig ez egy félrevezető csata az nVidia javára.

Aztán ott van a fizika. Az nVidia nagymértékben el tudja hárítani a 400 $ -nál nagyobb GTX 200 beépített fizikai processzorokat, de még nem látunk sok fejlesztőt a PhysX használatával (hamarosan megváltozik). A spektrum másik végén az AMD partnereivel fedezi a fogadásait. Az AMD arról beszélt, hogy GPU-je többet csinál, mint korábban csak a grafika, és a közelmúltban a cég bejelentette, hogy együttműködik a Havok fizikai motorjával. Csak én vagyok, vagy érdekes, hogy az Intel által megszerzett fizikai szoftvergyártó most már ágyban van a másik nagy processzor gyártójával is? Egyesítsük azt azzal a ténnyel, hogy az nVidia erős ügyet jelent arra, hogy nem vásárolnak top-end CPU-kat, és látok egy potenciális királyi bohócot: Mind az Intel, mind az AMD az nVidia-t közös ellenségként látja?

A Numbers Game

Az nVidia G92-alapú 9800 GTX előkészíti a 675 MHz-es központi óra és a 2,2 GHz-es DDR memóriát egy kétdimenziós kártyához, amely két hatpólusú csatlakozóval rendelkezik és egy lovak csapata futni. Összehasonlításképpen az AMD új, 55 nanométeres gyártási folyamattal épített tábla mindent a hatékonyságról szól. Alsó magórája (625 MHz) és alsó memóriaórája (2 GHz) van, mégis képes kezelni a sajátját. Ennek oka nem kis részben a 800 stream feldolgozóknak (szemben a 9800 GTX 128-cal). Nem rossz egy olyan kártya esetén, amely csak egy hatpólusú hálózati csatlakozót igényel.

Mostanra a legutóbbi időkre vonatkozó figyelmeztetések továbbra is érvényesek: folytatjuk az új grafikus kesztyű kezdeti shakedown futását. Még mindig kézzel válogatunk - az aktuális és a közeljövőben -, amelyek kihívást jelentenek az új hot-rod rigs-ekre, így még nem jelentenek hivatalos pontszámokat ezeken a grafikus kártyákon. (Ha beszélünk arról, hogy vannak olyan játékok, amelyeket a hivatalos tesztlistába be szeretne küldeni, tudassa velünk … tegye a gondolatait a megjegyzések mezőjébe!) Rendben, elég jibber-jabber. Érintse meg a kesztyűt és jöjjön ki a harcban.

A Crysis-ben a Palit HD 4850 nagyjából megfelel az AMD drága és büszkélkedő utolsó generációs kártyájának, a Sapphire HD 3870 X2-nek. Az Unreal Tournament 3-ban azonban egy teljesen más történet. Mind a 1920-tól 1200-ra, mind a 2560-tól 1600 felbontásig a HD 3870 X2 12, illetve 19 képkocka másodpercenként halad előre.

Hogyan viselkedik az nVidia kártyákkal szemben? A 8800 GT ugyanazokat a számokat használja a Crysis-ban, amíg be nem kapcsolja az antialiasing funkciót. Ekkor kezdődik el a HD 4850 egy maroknyi kerettel. Várj egy másodpercet. Mi az a zűrzavar az nVidia sarkában? Ahogy az AMD gyűlöli, az nVidia szopogatja a 10000 dolláros overclocked 9800 GTX kártyák árát, így a HD 4850-gyel összhangban áll.

Okos lépés! Ez olyan, mintha Mike Tyson elvesztené pár fontot, és alacsonyabb súlycsoportba dobta volna. Ahogy a szerencse is megtörtént, sikerült egy tesztelést végezni. Az eredmények: A kereskedelmi fúvók, az XFX-el épített GeForce 9800 GTX XXX és a HD 4850 vége egy halott hőnek. Mindkettő ugyanazt jelenti (mint a 6/26/08), és mindkettő nagyjából azonos teljesítményszámokat ad. Az AMD néhány extra képkockát eredményezett a Crysis-ban, és az nVidia az Unreal Tournament 3 idején visszakapja.

Aggódott az elektromos számlázás futtatása során a slugfest alatt? Mindezen futások során a tesztágyunk 156 wattot, míg a 244 wattot üresen, a HD 4850 alatt terhelés alatt 241 wattos volt. A XXX megszakította a verejtékezést a HD 4850-gyel, ami 20 wattnál melegebb volt, mind a Crysis készenléti, mind a Crysis játék közben.

Az AMD sikeres teljesítéseket eredményez, de végül ez a verseny még túl közel áll a híváshoz. És így a küzdelem még egy körben megy …