Bíróság utasítja a Google-t, hogy felfedje a Blogger-et a rágalmazási ügyben

A Google Blogger szolgáltatásának egyik felhasználója, mint a "The Skankiest in NYC" -ként leírt modell, megkapta a bírósági csatát az anonim plakát személyazonosságának megszerzéséhez.

A Vogue borítóján Liskula Cohen elmondta ABC Hírek, hogy hajlandó megbocsátani a bloggernek - ismerősének, de nem közeli személy - de Cohen ügyvédje azt állítja, hogy rágalmazási kísérletet tervez.

A Google kezdetben harcolt, hogy titokban tartsa a blogger személyazonosságát. A bíró elrendelte, hogy a Google átadja az IP-címet, elutasítva a blogger azon állítását, miszerint az írás "személyes vélemények, beleértve az invázió és a ranting" -ot, nem pedig tényszerű állításokat.

(By the way, távolítson el valami rágalmazó tartalmat az internetről, és ne hajtson be perelni, nézze meg a tippjeinket a probléma megoldásához.)

Az anonim beszéd védelme, ahogyan elvárta, egy csomó probléma. Az anonim bloggerek védelme országonként változik, ezért Kaliforniában a pert nem ugyanolyan módon, mint egy öltöny New Yorkban. Bizonyos esetekben a felperesnek csak azt kell bizonyítania, hogy a blogger lemásolására irányuló kérelem jóhiszeműen, nem csupán zaklatás céljából készült, a Citizen Media Law Project szerint. Más esetekben a felperesnek bizonyítania kell, hogy a kár történt.

Ez egy kicsit trükkös. Egy 2005-ös ügyben a Delaware Legfelsőbb Bírósága visszautasította a blogger identitásának feltárására vonatkozó döntést, miután a helyi politikus azzal vádolta a "nyilvánvaló elme romlását". A második kiküldetés szerint a politikus "annyira paranoiás, mint a városban mindenki azt gondolja, hogy ő."

A bíróság kedvelte a bloggeret, attól tartva, hogy a feltárása hűsítő hatást gyakorol az anonim beszédre. Továbbá a bíróság azt mondta, hogy a blogok gyakran nyitott fórumot nyújtanak a sértett fél számára, hogy közvetlenül válaszoljon az eredeti hozzászólásokra.

A közelmúltban Maryland bíróság védett anonim plakátokat tartott az újság internetes fórumán, egy helyi Dunkin "Donuts üzletvezető azt állították, hogy becsmérelik őt azáltal, hogy piszkosan hívják az éttermet. A Maryland-i fellebbviteli bíróság megfordította a korábbi plakát-azonossági döntést, de öt lépcsős eljárást dolgozott ki a bírák számára a jövőbeni rovási ügyekben, beleértve a felszólalás anonim plakátjainak figyelmeztetését a szóban forgó oldalon, és amely egyértelműen kimutatta, hogy a gyulladásos megjegyzések károkat okoztak.

Cohen megjegyezte, hogy a sértő blog megnehezítette, hogy munkát találjon, mivel a blog és a kísérő fotók gyakran munkaköri interjúkban jelentek meg. Azt állítja, hogy "skanky" és "ho" állításai a "soros monogamista" természetével szemben állnak. Az ügyet a New York állam legfelsőbb bírósága - az állam legmagasabb polgári perbírósága - ítélte meg, valószínűleg a döntés meg fog ragadni, biztosítva, hogy az anonim internetes beszédről szóló vita messze nincsen.