A magánélet védelme és a fogyasztóvédelem együtt létezhet az interneten?

az online hirdetésekre vonatkozó előírások miatt a fogyasztók kevesebb ingyenes szolgáltatást kaphatnak, és nem szükséges, mivel a magánéletvédők nem keltettek kárt az adatgyűjtésből, az online hirdetés tanulmány szerzőjének társszerzője szerint.

Az online szolgáltatások nyomon követik a fogyasztói magatartást egy évtizedig, a fogyasztók számára nem okoz problémákat "- mondta Paul Rubin, a TPI, egy szabadpiaci gondolkodó és egy Emory Egyetem közgazdász és jog professzora.

" Mindenki arról beszél, nem tudom, mi folyik itt, és ha tudják, mi történik, rémülni fognak - mondta Rubin. "Azért nem tudnak róla, hogy nem törődtek azzal, hogy megtudják, és azért nem mertek megtudni róla, mert semmi rossz nem történt."

[További olvasmány: A legjobb TV streaming szolgáltatások]

Kevés bizonyíték van az online hirdetési hálózatok által gyűjtött adatokra, amelyeket személyazonosság-lopáshoz használnak, mondta Rubin. Ehelyett a fogyasztók több előnyhöz jutnak bizonyos személyes adatok feladásával, például az általuk látogatott webhelyekről szóló információkkal kapcsolatban.

Számos törvényhozó azt állította, hogy az adatvédelmi jogszabályok később kerülnek bevezetésre az év folyamán, de túl sok szabályozás lehet, hogy A most ingyenes szolgáltatások, például a keresés, a térképek és az internetes levelek pénzbe kerülhetnek, vagy már nem állnak rendelkezésre, mondta Rubin, a TPI adatvédelmi és online szolgáltatások társszerzője.

"Több adatvédelem viszont kevesebbet jelentene információk, kevésbé értékes reklámok, és így kevesebb forrás áll rendelkezésre az új, alacsony árú szolgáltatások előállításához "- mondja a TPI. "Ez a kompromisszum, amit a kongresszusnak figyelembe kell vennie, mivel az új adatvédelmi törvényeket tartja."

De a TPI eseményének más előadói azt sugallták, hogy az amerikai kongresszusnak meg kell felelnie néhány online adatvédelmi szabálynak. a célzott reklámok hasznos célt szolgálnak, a fogyasztók megérdemlik, hogy tudják, kik gyűjtik adataikat az interneten és hogyan használják, mondta reprezentatív Cliff Stearns, a republikánus republikánus. Stearns azt jósolta, hogy a kongresszus az idén kiadja az adatvédelmi törvénytervezetet.

Ugyanakkor Stearns arra is felszólította a törvényhozókat, hogy óvatosan mozogjanak. Bár egyesek olyan jogszabályokra szólítottak fel, amelyek megkövetelnék, hogy az online vállalkozások megkapják a fogyasztók jóváhagyását, mielőtt összegyűjtenének valamilyen információt, Stearns szerint egy ilyen szabály túl messzire megy.

"Ez a probléma egyszerűen demagóg, és a fogyasztóknak joguk van mindent tudni, és semmi sem történik, hacsak nem kapja meg a nevét az alsó sorban. "Leslie Harris, a Demokrácia és Technológia Központ elnöke és vezérigazgatója, valamint Alan Davidson, a Google általános politikájának igazgatója nem értett egyet a TPI-papír elképzelése szerint a magánélet védelme és az adat-alapú internetes szolgáltatások között vannak kompromisszumok. Az adatgyűjtéshez átláthatóság szükséges, állítja Harris, hogy a fogyasztók bizalmát élvezzék az online szolgáltatásokban.

Jogalkotás szükséges, tette hozzá, mivel sok esetben a fogyasztók nem tudják, hogy mennyi információt gyűjtenek róluk és milyen könnyű

Az online cégek védik a felhasználók személyes adatait, és továbbra is hasznos szolgáltatásokat nyújtanak, Davidson hozzátette:

Jeffrey Chester, a Digitális Demokrácia Központjának ügyvezető igazgatója a TPI-papír hibás. A TPI azon állítása, hogy az új adatvédelmi szabályok jelentős kárt okozhatnak az online szolgáltatásokban, "abszurd, redukcionista és intellektuálisan tisztességtelen követelés", írta Chester a blogján.

"A fogyasztói adatvédelmi törvények biztosítják, hogy pénzügyi, az egyéb személyes online tranzakciókat felelősségteljesen végezzük "- tette hozzá Chester. Bárki - vagy csoport -, aki úgy véli, hogy nem lehet mind az adatvédelem, mind pedig az erős online piactér ki van téve. "