Az Apple megnyerte az üres győzelmet a Psystar szabályzásában

A szövetségi bíró az Apple részéről a Mac-klónkészítő Psystar elleni perben döntött. A bírósági harcban uralkodóan úgy tűnik, hogy jónak kell lennie, de ami az Apple valóban kikerül a győzelemből, korlátozott piaci részesedés. Uhm, gratulálok?

Nyilvánvaló, hogy nem vagyok ügyvéd, de úgy tűnik, hogy az Apple ügye a Psystar ellen elég szilárd volt. Annak érdekében, hogy a Mac operációs rendszer a PC-klón hardveren dolgozzon, a Psystarnak ténylegesen ki kellett volna csapnia az operációs rendszer egy részét, és egyedülálló kóddal kellett helyettesítenie. Még akkor is, ha az Apple-t kiegyenlítik, az eredmény még mindig úgy tűnik, hogy a Psystar profitálta az Apple szerzői jogát sértő származtatott munkából.

[További olvasmány: A legjobb PC-s laptopokhoz]

U.S. William Alsup kerületi bíróság bírája kifejtette döntését: "Összefoglalva, a Psystar megsértette az Apple kizárólagos reprodukciós jogát, a terjesztési jogot és jogot a származékos munkák létrehozására."

Nem értek egyet azzal, hogy az Applenek képesnek kell lennie arra, hogy korlátozza a hardvert hogy telepítem a Mac OS X szoftvert, de a hatályos törvények alkalmazásával megértem, hogy az Apple miért nyeri meg az ügyet. Az a tény, hogy az Apple a meglévő törvényt kihasználva drasztikus ellenőrzést gyakorolhat termékeinek használatára, a törvényekkel és azok alkalmazásával kapcsolatos hiba, nem az Apple.

Nem értem vagy egyetértek a legtöbb szerzői jogi és EULA korlátozással ezek a számítógépes hardverekre és szoftverekre vonatkoznak. Ami engem illet, az Apple azt diktálja, hogy milyen hardvert tudok telepíteni a Mac OS X-et, olyan, mint a Doubleday Books, ahol elolvastam, hol olvashatom Dan Brown The Lost Symbol, vagy mint a Sony, A Pelham 123 felvétele egy Toshiba DVD-lejátszóra.

Képzeld el, ha más iparágak dolgoztak ily módon. Példaként használjuk az autókat. 30 000 dollárt fizet a "Chevy Camaro" végtelen "kölcsön" kiváltságáért, de a General Motors fenntartja magának a jogot, hogy megmondja, hol lehet parkolni. És ha megpróbálja személyre szabni vagy módosítani bármilyen módon, mint például a gyári alapbeállítású kerékpántok módosítása vagy új sztereó rendszer telepítése, akkor a General Motors felszólít a "származékos munka" létrehozására. Vannak zavargások.

Teljesen megértem, hogy a terméket nem tudom részben vagy teljes egészében újratermelni, mint a sajátjaimat. Megvan. De miután fizetettem az Apple-t a Mac OS X példányomra, az már nem az Apple üzleti tevékenységét kellene tennem. Ha módosítani akarom, hogy automatizált kenyérpirítót készítsek, vagy használhatom a DVD-t, mint egy poháralátét a kávézó bögrömre, ez a prerogatóm. Az enyém, amit fizetett.

Ez az ítélet az Apple által a Mac OS X operációs rendszerre kiadott legújabb frissítés nyomán jön létre, amely megakadályozza a felhasználók számára a Hackintosh rendszerek létrehozását. Az Intel eltávolítja az Intel Atom processzort, ezért az Apple hatékonyan letiltotta a felhasználók számára a Mac OS X olcsó olcsó hardvereken való telepítését.

A Psystar-ügy és a Hackintosh frissítése mindkettő annak biztosítására szolgál, hogy az Apple megőrizze a teljes, drasztikus a Mac tulajdonjogának minden aspektusát. Az operációs rendszer fejlesztése, az operációs rendszer futtatásához és hardverekhez és szoftverekhez az Apple diktálja az ügyfelek tapasztalatait.

Az eredmény egy szilárd operációs rendszer és egy csodálatos felhasználói élmény, kevés vagy a jelenlegi piaci részesedésen túlmutató növekedési potenciállal nem rendelkezik. Úgy tűnik, hogy az Apple hatalmas nyereséget termel, és a magas vevői elégedettség megőrzése csak finom, úgyhogy úgy döntött, hogy a drámai piaci dominanciát választja. OK.

Tony Bradley tweets @PCSecurityNews, és kapcsolatba léphet a Facebook oldalán.