Android

Amazon eltávolítja az e-könyveket a Kindle Store-ból, visszavonja a tulajdonjogát < könyvesbolt. A cég elment, és eltávolította a könyvek digitális nyomát is, mindkettőt a felhasználók digitális tárolójától és Kindle eszközeitől. Ez a zavaró, Orwell-mozgalom hangsúlyozza, hogy a digitális helyszínen történő vásárlással szemben a vásárlás a digitális birodalomban nem hasonlítható össze a tartalom fizikai tulajdonjogaival.

897-1 SOS - A Quick Action to Stop Global Warming

897-1 SOS - A Quick Action to Stop Global Warming
Anonim

Sokáig tartottam a digitálisnak az effimerálisabbnak, mint a fizikai. Ezért vagyok, akikkel kedvelem a művészeket, megvásárolja egy album fizikai CD-jét. Ezért szeretnék DVD-t és Blu-ray lemezeket vásárolni, szemben azzal az esetleges ma-mai, elment-holnap elektronikus eloszlással. Miért érdekelt a fizikai? Biztosan nem azért, mert szeretek tárolni, annyit mondhatok neked. Ez azért van, mert hozzá férhetek hozzá, amikor akarom, ahol akarom. Nem kell aggódnom, hogy a tartalom kifogyóban van, és nem kell nyomon követnem, hogy hol van hátra, ha a merevlemezem sikertelen.

Hallottam egy olyan elméletet, amely hogy a digitális terjesztés világa elméletileg korlátlan tartalmat kínálhat korlátlan ideig, egyszerűen a fizikai terjesztési költségek hiánya miatt (termelés, csomagolás, szállítás, polc-tér stb.). A másik elmélet azonban az, amely mindenütt jelen van, de élesen összpontosít a kemény gazdaságra, mint amilyenben most vagyunk. Ezt az elméletet az üzleti élet alapelvei szabályozzák, amelyek a nyereségre és a végeredményre tekintenek. Ha a tartalom nem generál bevételt, akkor miért kellene egy digitális forgalmazónak fenntartania a kiszolgálói helyet az adatok folyamatos tárolásához, még akkor is, ha több bit és bájt van?

[További olvasmány: A legjobb Android-telefonok minden költségkerethez.]

Vissza az Amazon példához. Amit az Amazon az Orwell-könyveknél tevékenykedett, ez különbözik a fenti aggályoktól, de ugyanúgy a digitális tulajdonjog fennmaradásának kérdése. Igen, Amazon visszafizette a pénzt a könyvekért - de ez nem a lényeg. Ha valaki vásárol valamit, akkor megszerzi az elemet, és vállalja az adott tétel tulajdonjogát. Ez a tétel ott van.

Ez a szokatlan manőver, amelyet Amazon azt mondja, mert Orwell kiadója megváltoztatta a tudatát e termékek elektronikus változatának felajánlására, annál inkább nyugtalanító, mert az olvasók már megvásárolták a könyveket, és tulajdonuk volt az elemnek visszavonták. Az Orwell könyvesetben az elem egyszerűen már nem volt ott - olyan volt, mintha azok a Kindle-felhasználók soha nem rendelkeztek birtokában.

Az Orwell-ügy következményei rendkívül zavaróak - bármilyen másolásvédett tartalomhoz, de különösen a nyomtatott tartalom esetében. Mi történik, ha egy ellentmondásos könyv jön ki, és a kiadó úgy dönt, hogy eltávolítja az elosztástól? Vagy egy könyv bármilyen okból tilos - mint a világ egyes részei a Sátáni versekkel történtek? Sem egy közös forgatókönyv, de mindkettő példája annak a kontrollnak, amelyet tulajdonosként a digitális birodalomban vásárolt tartalom fölött potenciálisan elveszíthetünk. A fizikai tartalmat illetően senki sem, még egy elégedetlen szerzői jog tulajdonosa sem veheti el azt, amit fizetett.

Végső gondolat: Ha ebben a digitális birodalomban valójában nem vásárolunk tartalmat, hanem inkább "hitelfelvételt" ez egy meghatározott áron, és valaki más változó szabálykönyv szerint mi fogyasztóként megérdemeljük, hogy ismerjük ezt a frontot, világos és nyilvánvaló nyelven (ellentétben az Amazon egyértelmű utalások a "vásárlás" könyvek, és minden olyan feltételezés, könyvek vásárlása). Ha a szabályok megváltoztak ránk, megérdemlik tudni.